不知道为什么，最近我总是能无意间发现一些很有意思的东西。比如今天本来只是在看传说中的复旦青年学者宋铮发表了一篇AER（American Economic Review，《美国经济评论》，全世界最好的经济学学术期刊），但是无意间却发现了一篇已经通过AER审核待印刷的文章，那就是《群体规模和贡献激励：在中文维基百科上的自然实验》（Group Size and Incentives to Contribute: A Natural Experiment at Chinese Wikipedia）。乍看这个题目，挺学术的嘛，其实就是研究，在中文维基百科被“墙”了之后，贡献者的一些变化啊什么的。这篇文章的作者张晓泉和朱峰（音译）分别是香港科大和南加州的。
文章不是很长，具体的计量啊、经济理论啊细节们我就不说了。我们感兴趣的是结论嘛！结论大致有二：
- 如果某一词条合作者越多，那么每个人的贡献就越多。通俗点就是，现在不是三个和尚没水喝，而是三个和尚水多多（感谢原作者Michael纠正）！
- 那些更为关注社会利益的人对这种变化反应更大 。通俗点就是，爱之者心切。
为啥我这么关注这篇文章呢？要知道对于经济学家们来说，自然实验是“可遇而不可求”的！既然我们伟大的 功-G 夫-F 墙-W 可以为经济学的发展做出这么卓越的铭记历史的贡献，那么我们真的应该好好感谢它，感谢国家花了那么多科研经费、耗时那么多年、呕心沥血前赴后继的进行封锁。话说，此次的苍井空事件，是不是也是一个绝好的“自然实验”呢？有人说经济学家是“不讲道德”的，那么我们就不妨以小见大……
其实我一直想研究的一个题目就是：信息技术的发展到底是减少了信息不对称还是加剧了信息不对称？由此延伸下去，可以进一步探究，信息是否推动了经济发展（注意是发展而不是增长）？看起来蛮有趣的样子。
注：原文下载http://blog.mikezhang.com/files/chinesewikipedia.pdf (这两位作者貌似很关心有多少人下载他们的文章呢，各位给点面子下下来看看哈！)
9 replies on “维基百科被“墙”后启发了经济学家什么？”
一口气更新3篇，动作很快啊 😡
呵呵，我是非定期更新的，其实有些日志已经做为草稿存了好久了，就顺便改改发出来了。
专家们头更疼了
看你楼下的专家好像不是很头痛哦～呵呵。
en, 你总结的第一个点整个和原文的结论是反的。 传统经济学里free-riding的故事说的是三个和尚没水吃。
原文是说贡献的时候如果考虑了社会因素，其实应该是三个和尚吃不完的水。维基被墙以后，和尚数减少，贡献减少。
用成语总结就是：独乐乐，与众乐乐，孰乐？ 结论是与众乐乐乐。最后那三个字读做 "yue4 le4 le4"。
What a stupid mistake!"positive relationship between group size and contributors’ contribution levels"……天知道我当时看原文的时候在想什么。sorry~
《孟子》……哈哈，看来是饱读诗书之人，佩服佩服。
我这个“布道者”做的也太失败了，见谅见谅！其实是我没弄明白你说的那个“social benefits”具体是指什么，能举个例子么？等价于考虑外部性么？
social benefits 应该是一种外部性吧
就是说我的贡献不仅仅取决于我多喜欢贡献，也取决于别人从我的贡献里得到多少好处，如果我的贡献能让更多的人受益，我的贡献就多一些了。
got it! 一种社会认同感？比如我写博客，读者越多订阅量越多，我就越来越注重文章质量和更新频率。如果大家没有积极的反馈，可能我写的也就少了也就更偏流水帐了。是这个意思吧？
Thank you!
[...] Without doubt, it reminded me of Michael Zhang’s paper immediately (also, here is a brief intro in Chinese I wrote [...]