刚刚纠结了一番之后，还是决定拒绝了。非吾所欲，予之无益。
不知道自己还能不能继续坚持这么个性，不受种种诱惑。因为在我看来，还是想做自己喜欢的事情。虽然知道凭着自己以往积累的生物学知识和计算机知识，可以很好的在这个领域有所作为。但是，it's not my long-term goal, just as someone said.
我选择了一条充满风险的路，但是是属于自己的道路。所以，就算是艰辛，也会努力的走下去。生于忧患，死于安乐。
最后还是说说这周做的事情。
其他的，连我自己都不知道在忙碌什么。没有什么挑战性的事情可做，越来越慵懒。GRE is coming!
天空很大，梦很远，坚持而不被诱惑。
首先是画图的问题。当时也说过，投奔Lyx的主要原因就是受不了CTex套装下Winedit那种文本编辑方式，看起来密密麻麻的代码让人头疼，就像手动编写HTML那般崩溃。虽然Latex引以为傲的是排版的优美，但是过程的痛苦我也实在是难以忍受了。所以纠结之下，找到了Lyx这种所见即所得的编辑工具，大喜过望，工作效率直线上升。而且插入图片很方便，这也是很多人喜欢他的缘故。但是牵扯到画图，由于Latex种种原因，EPS成为了最佳的首选格式。但是EPS怎么生成的？
从网上搜了搜，无外乎metapost、pgf/tikz、Asymptote这些宏包。但是从安装到下下教程来细细学习，这个过程实在是太痛苦也太复杂了。对于我这种人来说，又不是科学数据画图，干吗要手动自己写ps代码来生成矢量图呢？也太不直观了！
去年冬天的时候采取的办法是在Photoshop里面画图，然后生成EPS。但是众所周知，Photoshop是不会生成矢量图的，就算是EPS，也是栅格化的版本——即我们常说的位图，不能自由放大缩小的。而且还有颜色等等问题，勉强插入Latex中生成的PDF也不够好看。但是毕竟对于jpg等图片来说，有的时候用Photoshop改改再插入还是很方便的。
Illustrator是我用过的最好用的专业矢量图画图工具，当然还有很多人用PowerBuilder或者VISIO或者crodraw，但是我觉得illustrator已经足够强大了。而且关键是上手很快，界面优美，环境稳定……这些对我来说可能更为重要。
在Lyx中可以直接插入Illustrator导出的EPS图像，还可以调整一下缩放比例和排版之类的，这个就不多说了。关键是生成的EPS可以保持原有的色彩，也就是说最后生成的PDF中是彩色的，而不是被转成黑白的那么郁闷。
当然关于PDF很多人还是热衷于acrobat直接在word或者网页中转换，但是我选择latex和lyx的原因就是，开源免费+跨平台+生成复杂的数学公式+专业的排版。当然最最期待的大概就是不用继续这样纠结在中文编译时常出现的种种莫名其妙的原因中，虽然中文也可以编译，但是现在某种程度上都逼着我用英文写东西了。虽然也是件好事^_^
来几张生成的PDF效果图：
好了，说了这么多，应该也差不多了。下一步学习的是怎么用Latex生成幻灯片，看了一些做的还是比较优美的。但是无论怎么说，还是和PPT相差甚远，尤其是有那么多好看的模板在世界各地的PPT网站上汇总。纯属折腾，呵呵。
这一周都到了现在了，我还没有怎么想起来写点东西，也实在是有些过于颓废了。
忙忙碌碌的，没有时间好好的看东西，只是简单的扫了一眼伍德里奇的《计量经济学导论》，然后回顾了一下那篇If money doesn’t make us happy, why do we act as if it does?
本来想作为周五中国经济思想史上去说的东西的，然而那天人比较多，就没上去，等到下周了。
也多多少少有点时间去做做PDF，不太想做PPT，还是简洁一点点的东西好。嗯，主要还是在于我怎么讲，而不是PPT上面有多少字，一个个的念出来 。发现自己越来越懒了，能临场发挥的就懒得多多准备了。不好，不好。
这个星期相当的不知所措，很多事情根本不知道怎么去做，然后看书也看得云里雾里。
可能细细说来，除了教科书之外，就看了《中国的经济制度》中文版全文整理——张五常在科斯举办的论坛上长达二小时的发言稿 ，其他的根本没怎么干。
此外，就是听了两个讲座：
其实后者的讲座我比较感兴趣，和前段时间一直没想明白的一些问题有很大联系，而且从政治学的思路上有了很大启发，只是不知道应该怎么用经济学现成的范式去分析。可能还是想做一些数理化的推导和证明，但是一时又找不到很好的思路。大概就是法律变迁的社会成本，反正今天我是这么给旁边的人表述的。任何一个法律都要有着自己的定位，然而我们国家现在法律从制定到修改到运行都存在着很多需要改善的地方。法律不是行政命令，不能朝令夕改只是作为调节经济的工具，我觉得这样的短期行为会带来变迁过程中巨大的交易成本——包括制定过程的费用、变迁中间带来的所有权等制度安排的变更等等。某种程度上法律是站在一个高度来指挥经济的，并不是需要实时适应经济波动的——但这不代表生产关系不需要适应生产力，长期看来法律的变迁必然是社会经济发展的客观要求和结果。
我所疑虑的就是短期内，过于频繁的法律变迁是不是一种有利于社会的现象，或者说在一个什么程度上我们可以接受这种变迁，到什么程度的时候又该去改变法律的地位或者说制定流程。不属于法律的东西是不是又应该剔除？哪些法律需要被新的法律所替代？这一些问题从上个学期听的讲座之后延续到现在。虽然我不是一个很过于关注法律的人，但是无论从上学期的经济法、税法及反垄断法制定的讲座，还是这学期接触的法经济学等等，我都在不断的思考这些问题。站在经济学的角度上，应该怎么分析？然而仅仅关注效率是足够的吗？需要怎么来寻求公平——机会均等意义上的公平？
先说这些吧，希望下一周可以有时间来继续思考很多问题。以目前的积累是肯定难以成文的，所以仅仅作为一些思考，抛砖引玉也好，满足满足表达欲也好，就这样吧。
这一周很被动，可能也与身体状况下降和疲惫感与日俱增有关系，看的书很少。
列一下，主要是这么几本：
总而言之，这周效率比较低，也可能和GRE安排时间较为困难有关。希望下周可以好好的静下心来读一些东西，大概我会更常出没在资料室。此外最好有个讲座听听，有打算做一个讲座数量和学术质量回归的小实验的想法……嘿嘿。