Tag: 信息不对称

这个题目起的真的挺俗的，不过我也想不出更好的题目了，就借用茅于轼老人家的《生活中的经济学》吧。

今天要说的是非常平常的一件事，买菜。开门七件事，柴米油盐酱醋茶，那么总得有原料啊，所以必须买菜（挺废话的）。不过不买不知道，真正隔三差五买起来才知道家庭主妇原来是这么有学问的一项工作。原来一直不理解为啥老太太们喜欢比较不同超市的海报，然后东买点西买点。现在才明白，原来市场竞争并没有使得各个超市的价格达到完全的一致，由于地理位置、货源等等因素，各家的不同商品之间还是有不小的差价的，从而吸引不同的消费者，各自赚取一点垄断利润。这个，就是经济学上所说的最最简单的“差异化竞争”，换个时髦点的词儿就是“蓝海战略”。

买菜买多了就知道，最好的买菜的地方绝不是超市。超市里面的菜普遍不够新鲜，而且包装好的菜价格贵的离谱。所以日常饮食所需的菜还是得依赖菜市场。我每天可以去的菜市场大概有四五处，有的稍稍远些，有的近一些，有的正规些，有的凌乱些。然而买了一些时日，就发现这些菜市场之间的价格还是相差不小的。比如春笋，在一个小区小路边上就是3-4元一斤，而到了一个社区菜市场就能买到6元，几乎翻了一倍。同样的还出现在香菇身上，超市里的香菇大概4元，路边卖的也差不多4元，但是社区市场里就能卖到6元以上。但是同样的黄瓜西红柿茄子这种日常菜，路边和社区菜市场价格几乎没啥差别。当然你可以怀疑说社区菜市场的菜是不是质量高一些啊？但在我看来也没啥区别。那么为什么这些菜贩们足以成功的保持这种差异化定价呢？或者称之为经济学上的“价格歧视”呢？

首先就是地租。说到这个词儿大家别觉得一夜之间回到解放前就好。“租”是经济学中非常重要的一个概念，含义可深可浅，我这里就指的摆摊位的租金。在社区菜市场，毫无疑问租个摊位要比你在马路边摆摊贵一些。但是也有好处，周围居民每天必去、人流稳定，再者不用担心被驱逐的风险。从这个意义上来说，社区菜市场里面的小贩们成本要比路边小贩高一些，所以价格贵一些也可以理解。但是如果居民们都知道路边小贩东西便宜，那他们还会去社区菜市场吗？又为什么黄瓜等家常菜各处差价无几呢？

这就要说到经济学中的“信息不对称”概念。对于黄瓜等常见菜，经常买经常吃，超市上的海报也会经常登出来促销信息，所以大家对价钱大致有数，社区菜市场的小贩们也不敢漫天要价。但是对于春笋等不是每家都会买的菜(仅限北方)，很多人偶尔买一次两次也不会太关注价钱变动趋势，所以就算贵他们也觉得应该就是这样吧。用博弈论的角度来说就是他们的耐心程度决定的“贴现因子”高于小贩们。这就是由于小贩们拥有春笋实时价格的“私有信息(private information)”导致买菜者为之付出的“信息租金(information rent)”，后者成为小贩们的“超额利润(premium)”。多简单的一个事实道理啊，就足以解释信息经济学中这些重要的概念。

那么我作为一个理性的消费者，应该如何最优化我的选择呢（即经济学中的“最优规划问题”）？很显然我需要考虑时间、价钱、质量（菜的新鲜度）等等因素，他们都在我的“效用函数”（utility function）里面。而我所能决定的就是去哪里买，也就是买菜地点是我唯一的“选择变量”。我之所以指出时间因素，是因为需要说说“交易成本”这个概念。对我来说，最好的办法莫过于把所有市场的所有蔬菜价格信息都查一遍，然后选择最物美价廉的买。但是这是不现实的，因为如斯的话我有着很高的“交易成本”，这里体现为时间，它决定了我要降低我的“搜寻成本”。如果简单的把时间作为一个“约束条件”，比如每天一个小时，那么我就不一定可以达到"全局最优解"（first-best），而只是一个局部最优(second-best solution)的甚至可能只是边角解(corner solution)了。所以，考虑到交易成本，我最后的选择就是固定的去一家买菜，离我比较近价格也比较适中。

那么我的选择为什么是一家呢？这里就要说到“声誉”和“消费者忠诚度”的问题。毫无疑问，我选定了一家之后我对他家的东西信任度就要高于其他的家，他就有可能利用我的信任赚取超额利润。对我来说，或许被他多赚一星半点也不要紧，因为我对价格不是特别的敏感，而且每天都买的话变动一点也是可以接受的。重要的是，我降低了我的交易成本，使得我的时间可以更有效的利用到别的事情上面去。这也是为什么很多都市白领宁愿去超市买菜的缘故吧，一则价格不会太离谱，二则质量稍稍放心些，三则环境也好些。其实对于卖家来说，他更重要的是积累“声誉”，因为若有一次价格要得过高（道德风险）而我日后跟其他家比较的时候发现了的话，那么他就会永远的丧失我这个顾客（博弈论中的“触发策略trigger strategy”，或者叫“冷酷策略”）。所以，考虑到长久的利润，他是不会漫天要价的（无限期动态博弈均衡）。

好了，说了这么多，很多基本的经济学概念就全融在里面了。经常有人给我说“经济学就是骗人的”，我也不知道应该如何说。只是我觉得，它还是有一定的道理的，比如著名的《微观经济学：现代观点》一书作者范里安就曾经在买电视之前做了一个很漂亮的model，决定了他购买电视的最优时机和策略选择（就像我们国内是平时买还是等到五一十一促销买）。用好了经济学，尤其是微观经济学，至少对于生活来说，多少还是有些便利的。

p.s. 今儿下午听了斯坦福一professor讲的“健康保险选择”问题，联系一下美国前段时间的“奥巴马医保改革议题”通过，确实感触到学术界对于实体政策制定的帮助。如果认为经济学是骗人的，那么没有经济分析、国家政策只是盲人摸象，就更好吗？