以前也说过，我不是很喜欢“经济学帝国主义”这个词儿，虽然贝克尔的那本《人类行为的经济分析》（参见：[cref %e6%b5%ae%e8%ba%81%e7%9a%84%e6%97%b6%e5%80%99%ef%bc%8c%e5%bc%80%e5%a7%8b%e8%af%bb%e4%b9%a6%e5%90%a7%ef%bc%81]）写的真是不错。我更于用多元化这个词儿，也就是diversity。
很少在落园提及某一期的期刊，可能书评会远远多于对一篇文章的评价，更何况一本组织无序的期刊。只是今天想说说最近的一期《经济学（季刊）》。原来的时候 还精力充沛的把资料室架子上看得过去的经济学期刊都大概翻翻，但是现在很懒了，不想花费时间去鉴别文章质量的好坏，索性只看《经济研究》、《经济学动 态》、《经济学（季刊）》这三本了，偶尔也会翻翻《中国工业经济》《中国社会科学》之类的，但是少许多。越看，越觉得《经济研究》官味十足，但是《经济学 （季刊）》就活泼的多，这也是为什么每次看季刊都能忍不住笑出声来的缘故。这一期，有很多好玩的研究，比如有个实证检验“网络游戏厂商是不是利用消费者成 瘾来定价”的文章。其实道理说起来很简单，无外乎成瘾后需求弹性更趋于刚性，或者从博弈论里面说选择继续购买的效用增大（不参加游戏的保留效用减小），总 之就是消费者的讨价还价能力下降。但是作者的独到之处就在于，我们都知道这个事实，但是却少有人真正用实证数据去研究。当然这篇文章具体的消费者效用函数 还有很多技术层面上的东西，一言难详尽。有兴趣者可以自己去翻翻。总之，这一期季刊让我觉得经济学还是活的，而不是一潭死水。虽然可能某位不太同意我的意 见，拒绝把那些“非主流”的东西加入到经济学领域里面。但是我觉得还是多元化的趋势对经济学发展比较有利。
最后得说说一件让人颇感无奈的事儿，最近一直在讨论一个问题，我们学了那么多“激励理论”“信号传递”模型，但是真正用到自己身上，却是这么的乏力。不知道传递什么样子的信号可以达到“分离均衡”，成功的脱颖而出。经济学如何真正学以致用？真是个难题。