看到今年的诺奖经济学奖，不禁想矫情的回顾一段岁月。（非常矫情）
大三寒假那段格外失意的日子，翻开了拉丰的《激励理论》，从此迈入了Toulouse系基于信息经济学的宏大的委托代理框架。那个时候没有人开这门课，就一个人跑到图书馆里面借来这本书，然后采用最笨的方法：一页一页的抄。不仅仅是抄文字公式，连图都没有放过，一张张认真的临摹下来。这样的日子大概过了两三个月，终于抄完了这本书，其中还是懵懵懂懂的很多。然后决意写论文，就有了第一篇关于声誉制度的讨论的论文。边写边看，对激励理论的理解也就越发的深刻。后面再看Toulouse系的其他书，大都也是这个框架，只是具体问题的差异了。
时隔整整五年后的今天，再回忆那段日子，倒是觉得各种美妙的滋味难以言喻。那是每个“躲进小楼成一统，管他春夏与秋冬”的孤独的前行者都会体味到的美妙之处吧。时至今日，激励理论依旧是我分析问题很重要的一个角度，用博弈的角度看问题，有时候真是风景不同。
听，那年的风声依旧作作呢。
最近在CCER蹭课听的时候，龚强老师提到一个事儿，那就是：
如果你想用某种理论做模型，你必须首先对这个东西烂熟于心，仅仅看到它知道怎么推导是远远不够的——你要有不用数学能把它表述清楚的能力。
我想这，应该称之为一种学经济学学到一定程度之后的直觉吧。经济学的基本原理恐怕远远比一两个模型来的重要。然而实际上，在上中/高级宏微观的课的时候，大多数时间都迷茫在一堆复杂的数学推导里，很难再跳出来把它理顺，抽取其中的经济思想作为直觉性的东西。
就这一点说说我自己的体会。开始学中级微观经济学的时候用的是范里安的《微观经济学：现代观点》。这本书很好，但是一开始我们不可避免的陷入从初级微观经济学到中级之间的数学过渡困难。曾记得那个时候整天就是推来推去，各种数学公式，做了上千的练习题也大都是数学推导上的技巧。一个学期下来，感觉到似乎没学到什么。有句话说，读书的境界就是把书“先越读越厚，再越读越薄”。所以上完中级微观，考试之前已然可以达到书中内容烂熟于胸的境地。可是接下来再去读拉丰的《激励理论》之时，却又觉得此书甚厚。
恍然间半年过去了，夏天由于想用拉丰的框架写论文，就又翻出来当时的读书笔记，结果还是觉得越读越厚，不知道怎么和自己的思想融会贯通。想必是对其框架理解还是不透彻，对自己想分析的问题抽象能力还是有限。于是再度放下。
秋天的时候，开始做中级微观的TA。我的任务其实蛮轻的，只是隔三差五上一次习题课而已（见尾注），内容也是我自己定。吸取了去年自己学中级微观的教训，所以我关注了很多计算技巧上的东西，也关注了一些背后的经济学直觉。这个时候时隔一年，再读范里安的书，突然觉得无比的顺畅，也可以理解“为什么这样假设”，或者“为什么结果是这样”了。原来慢慢的学习之中，反复领悟到的经济学原理此时终于可以和数学完美的对应起来。这一个学期的习题课，感觉我所收获的远胜于自己把书再读五六遍。
更有意思的是，11月份开始写搁置了半年的论文之时，突然觉得对拉丰的框架一下子明白了不少，写起来也格外的得心应手。加上高级微观里面略略的读了哈佛三教授那本《微观理论》，所以更加能接受一些数学表述方法。于是乎，论文水到渠成。此时方明白，原来仅仅学过一个东西是远远不够的，必须在不断的反复接触其他东西的过程中融会贯通，让他从一个理论框架的层次到完全的形成一个分析的脉络和直觉，才可以真正应用到自己的东西里面去。
最近被毕业论文弄得很无奈，已然一个月过去了，定下题目之后毫无任何进展。看了一些论文找不到启迪之处，只能怪自己论文题目选的太偏，以至于把自己弄得这么被动。遥想当年马科维茨数学博士毕不了业，弄个二阶距到金融学里面造了个“马科维茨有效性边界”，就从经济学毕业了。我这个题目都跨到社会学去了，那我能不能跟社会学系商量一下，我从那边毕业算了，经济学这边让我毕业真的有些难啊……我真的连序言里面的marginal contribution在哪里都写不出来。话说，在山大的时候只知道marginal contribution，总想着不要弄个“no contribution”出来。最近在CCER听了一些课才知道，原来marginal contribution对应的不是no contribution，而是“original contribution”。唉，这层次显然不一样啊。我连original contribution此词都不知道，又何以做得出来呢?欲得其上，方得其中；欲得其中，只得其下吧。这时才知道，环境的差距。
比较受打击的差距还有一个，那就是言及出国，CCER里面的都在说什么MIT、斯坦福、Yale之类，最多也就说到个威斯康星……这让我这个从美国前10到50收了6封拒信的人情何以堪……好在我脸皮厚的很，装作无知少女，继续跟他们扯……唉，生活是辛苦的，像我这样自信心被打击到如斯地步也是自作自受了。
再说说最近的另一番感悟吧。落园右边栏最上边写的是“达则兼济天下，穷则独善其身”。原来一直以此话自勉，而最近恍然发觉此话应另作理解：兼济则达，独善则穷。若有一份兼济天下的心，“达”只是自然而然所至。兼济天下的同时，天下的脉络自然向你展开，必然可达。这有点类似“微软和腾讯永远倒闭不了”的论调，因为社会需要它们。一个认为社会创造的价值越大，自己被社会所给予的也就越多，必然“达”。然而只是独处一室，默默独善，则难免落入“穷清高”的窘境。所以想想还是不要等到“达”再去兼济吧，应该多做一点有益于社会的事儿，那么我的人生价值自然而然就体现出来了。人生一世，匆匆几十载，何必纠结于此一时的得失。这样想着想着，也就想开了，被若干学校拒掉的事儿也就淡了许多。“塞翁失马，焉知非福”。既然在接受着失败的考验，那么就不能太过于消沉了。Anyway，在任何境况下，都有最优路径。纵然不是全局最优，但是在全局最优达不到的情况下，我也应该寻找局部最优。谁知道“柳暗花明又一村”在哪里呢？所以既然未知，那么就自己努力的去找寻吧。
最后，今天去蹭了一个很好的讲座，是关于并购的。原来做并购的课题的时候不喜欢，所以做了一半就没再继续。而今天听到的讲座却让我想到很多东西，才发现并购这个东西看得层次不一样，看到的东西也就大不相同。如此说来，是我以前目光短浅了。讲座题目为 Cross-Border Mergers and Strategic Alliances，发在了Rand Journal，论文可以在CCER网站上下下来。唯一我想说的是，其实关于“联盟（alliance）”和“并购（merger）”的建模区别，还可以体现在信息结构上。把私有信息（private information）加以界定，或许也会有好玩的结果。当然，Larry Qiu他们的做法也很高明，解出来的结果也很漂亮，也难怪Salant看到他们的论文之后觉得是最近二十年来该领域的最大突破（不知道有没有之一）了。这个model很有意思，尤其是可以和国际贸易相结合，很多东西都可以弄得很漂亮！暂且记下，日后说不定能借鉴不少东西。
p.s. 有想看中级微观习题课课件的可以移步我的英文站点：http://www.cloudlychen.net/papers.html#impre。打包了大部分东西，还有些零散的更正和图之类的就没放进去……可能还有一些typo，容忍哈。
这学期在Dr Yue的提醒下，很不自量力的跟着山东大学经济学院一帮研究生GGJJ听信息经济学这门课。不过对于不自量力的去旁听的另外一门课，陈强老师主讲的宏观经济学，则是非常有动力，绝对不会逃……这个是后话，暂且按住不表，日后一定详细阐述。
我们用的是上海财经大学出版的信息经济学引论：激励与合约 / An Introduction to the Economics of Information:Incentives and Contracts. 此外还有张维迎的《博弈论与信息经济学》拉斯缪森的《博弈与信息》等等书目作为参考。
当然对于信息经济学教材/参考书目的选择很大程度上取决于老师对于课程目的的制定。大概因为是授课对象都是研究生的缘故，选择的教材比较难。里面数理模型一堆，不禁让初学者望而生畏。而在我看来，建立一种思想应该是所有课程最最首要的目的。很大程度上得益于我今年寒假期间仔细的看了一遍拉丰和David Martimont的《激励理论第一卷——委托代理模型》，所以听起课来只需要大概反映一下数学模型之间的不同，还好可以多多少少理解。但是对于一个没看过拉丰或者其他作者关于委托代理模型的东西的人来说，个人感觉一上来就接触一堆复杂的数学模型真的是很不利于理解这个问题。当然从方法论的角度来说，这里的连续模型和一些假设可能更有利于分析问题和建立模型，可能更贴近研究生需要研究问题写论文的要求。
如果有人问“信息经济学教材那本好？”，从我个人的感觉来说信息经济学教材/参考书目的选择（限于自身水平和接受能力，仅供参考），还是推荐拉丰的那本书作为一个入门教材，其实看过国内的很多文章不少还是核心期刊的都是直接抄的拉丰的模型去分析问题，而且也就足够了。简单问题的复杂化多多少少显得没有必要，对于学习来说可能一步步来会更好一点，先去理解这个问题和模型，然后再在数学模型加以扩展和形式的创新就足够了。
当然，严格要求也有严格要求的好处，学习的过程多一点挫折和痛苦，学出来会得到更多的知识和成就感。所以对于很聪明基础很好的学生来说，直接接受最前沿的理论和教育未尝也不是一件很好的事情。因人而异还是。
最近不知道是不是跟Laffont有缘，总是不断的接触到跟他有关的讲座和教授。
今儿晚上去听了东南大学的胡汉辉老师的讲座，题目是“《电信竞争》后的改革与发展”，他本人正是Laffont这本著作中文译者。
胡老师对于IO领域很有研究，而且他的讲座也很与众不同——提出的问题远远多于讲座授课本身。这是让人非常喜欢和高兴的，因为这代表着他是一个乐于学术交流的人。在讲座中他提到了许多问题，同样的我在这里只选取最深刻印象的一点来说说。
通信网络和电力输送网络的融合？这大概是今天最出乎我意料的一种说法了。三网合一（固话、互联网、移动通信网络）还可以让人比较容易的接受，再加上有线电视网络也还可以理解。但是现在如果输电网络也加进来，那么真的有些不可思议了。
我向他提的问题是关于日本电信发展模式和中国移动网络重复建设的。因为中国的模式更多的遵循英美，然而日本现在确实是电信产业发展的最为迅速和良好的。从政府规制的角度，其实更应该研究一下日本的模式而不是一味的学习欧美。后面那个问题，其实也颇为让人无奈，因为电信产业到后面就是几个利益集团之间的博弈了，而不仅仅是从效率和经济的角度来建设了。因为已经有了两张网络，如果弃其中之一不用，也成为了巨大的沉没成本。现在中国又一味的推行TD，虽然精神可嘉，但是真的适合中国的发展模式吗？我们真的强大到可以用自己的3G网络了吗？
真的希望，TD是下一个王选和激光照排机，而不是“水变汽油”之类的无稽之谈。
实在是找不出更好的题目了，只能简单的罗列一下这些关键词。
最近读了很多书，也听了很多讲座，几乎每时每刻都在受到多多少少的影响、思考和启发。我属于读书很杂的人，各类的书多多少少都有所涉及，网络上各种信息大都略知一些，长期坚持阅读的杂志如《大众软件》和《天文爱好者》、《故事大王》等等都给了我有益的信息和启示。然后最近开始专心的阅读一些经济学专著，前面说过豆瓣上列出了长长的阅读书单。不断的受着各种思潮的影响，潜移默化。当然，还有得益于最近连续的讲座（我已经连续听了三场不同类型却都受益良多的讲座了），我的思维开始进入一个异常活跃的时期——几乎每个小时都有新的想法，尤其是走在路上得以稍作思考的时候。
舍友常常问我为什么这么努力的学习，我可以简单的用GPA搪塞过去，以显得正常一点功利一点。但是从我自身来说，学习还是一种非功利性质的，当我在学习的时候我不会计较得到多少——虽然最初可能制定的计划是为了完成什么。这大概得益于我上半年期末的时候对于经济史的复习过程，原本我认为很枯燥的课程当面对考试压力不得不细细看的时候，却不禁沉浸其中，体会到了各种乐趣，这也是最后结果颇让人满意的缘故。
想想近两个月，从《卖橘者言》开始，一直到现在感兴趣的《新制度经济学》以及拉丰的著作。不断的阅读的经济学书籍和因为中级微观作业不得不仔细研读微观经济学书籍的过程，让我真的受益匪浅。虽然一直很自信自己的自学能力，但是面对经济学开始的时候觉得很困难，因为很多东西不知道怎么去接受，只能被动的记忆在脑子里，只是灌输。但是现在稍微好一些了，至少可以活跃的思考一些事情，而不仅仅是被动的学习知识了。这也许是一种非功利的学习，纯粹的学习带来的美妙感觉吧。
最后想说说虽然思维很活跃，接受的信息也格外的多，但是我还是觉得需要时间来好好的沉淀一下，把这些思维从理解到融合，最后完全的变为自己的。这不仅仅是学习到了多少纯粹的知识和方法的问题，而是思想。Idea，这是一个人之所以有异于其他人的地方。现在读这么多书，只是想完善自己的知识结构，让他更为坚固和稳定一些。感觉经济学毕竟是社会科学，百家争鸣，所以要找到自己的坚持，就必须一一的领悟，然后才知道什么是自己想要的。过程虽然辛苦，但我相信结果应该还是可以让人满意的。