这个问题从小就被讨论，“天才就是1%的灵感加上99%的汗水”，洗脑洗得深入人心。
人生有些经历之后再去看这三者的关系，多少有些不同的感触。比如天赋，真的是事半功倍没法比。很多时候我的感触是，智商大概就是一种大脑控制的高层次的能力，可以随时转移到其他层次（比如小脑控制的运动能力），但这种转移不是没有成本的。当看到别人轻轻松松、不需要大脑的转移支付，就可以胜任某项任务的时候，只能感慨这就是天才（天生的天赋或者通过长期训练得到的）。不过可惜的是，虽然大脑的计算能力可以用来弥补其他的不足，但是其他层次的能力是没法反向转移到大脑的。这是一个单向的机制。
意识到天赋的强大之后，我学会的最乖的就是不要跟自己过不去。挖掘自己的天赋（就是那种说不出来为什么但是就是能做好的事情），通过反复训练弥补致命的短板，但不要去强求短板可以变成优势，否则太累了。对我而言，语言能力是一个天生的短板。我的耳朵对语音不敏感，我的舌头对发音控制一般，我的大脑对单词记忆不佳，所以我的语言学习一直是很慢的。但还好，语言可以作为一个辅助，我只需要在被制约的时候加强就好了。譬如英语，这么多年来磕磕绊绊，最后也混到了算是流利（听说读写包括单词量）的水平。我从来不会奢望自己能跟母语者比肩，毕竟这不是我的天赋所在。但是那些我真正擅长的天赋，嘿嘿，那就不客气了。领悟力强自然要善加利用。
从伦理哲学的角度，公正是不应该建立在人自己不可控制的因素之上的。比如出生家庭贫富不能自我选择，所以社会应该有意识地弥补个中不公。那同样的，天生的天赋也是不能自己选择的，那么这也属于社会的责任范围吗？从一个社会的角度，人尽其才自然是最优解，但是又如何面对“供给（即现有天赋分配）”和“需求（即社会急需技能）”之间的不平衡呢？换句话说，我们总不能因为社会上大多数人都擅长舞文弄墨，而决定没有人去做饭，对吧？那这个社会直接就饿死了。伦理哲学一直强调的是，公正要去形成对于“努力”的正向激励。有意思的就在这里了，努力和天赋之间的关系又是如何呢？
网络流传，“以大多数人的努力程度之低，根本轮不到拼天赋”，多少给了很多人当头棒喝。从我的经历和观察来说，努力自然是不可缺失的，但也不是注定有收获的。努力在自己的天赋点上，自然会功成名就。努力若是用错了方向，那就是失意时刻的自我安慰了。选择实在是太重要了，比努力本身重要的多。从个人的角度，谋定而后动方为上策。那么从社会的角度，又该如何呢？
运气。天赋和运气多少有些类似之处，都是人本身不可控制的，然而运气则更多像是一个短期的冲击。运气公不公平，这个我们挺难比较的，毕竟我们不知道运气本身来源的机制是什么。然而能不能够把握住运气，这是可以事后观察到的。很多成功往往就是一念之间，过了那个天时地利人和的时刻，再难复制了。我所观察的人群越多，对这点的感触往往也越深。把握住一个机会，往往后面就会顺利很多。你说这很公平吗，也不见得，毕竟也有人一时运气却导致后面满盘皆输（最典型的例子就是中彩票巨奖，简直是厄运的诅咒了）。当然还有不可复制的时运，比如影响一代人的恢复高考，比如我这一代人的留学开放大环境，对很多人都有影响，只是程度不同罢了。
最近在想这些，多少也是试图理解那些以前自己无法理解的事情，提醒自己不能井底观天。我曾在落园首页挂了许久的标语，“兼济以达，独善则穷”，现在看来并没有过时。独善，或者说自我优化，是一个相对容易的任务。兼济，或者说剥离自我利益的层面去思考社会问题，则颇具挑战，却也有意思的多。