说来也有趣，这本书陪着我居然漂洋过海了好几番。我虽然对宏观属于一知半解的状态，但是对于凯恩斯这么一个传奇人物还是始终保有着足够的好奇心的。
顺手翻了一下落园以前的日志。好怀念那种读遍各种书籍的日子。那时一点点不成体系的思维，还有那种对哲学朦朦胧胧的感慨，现在都更顺利的串联起来了呢。
已经记不清六七年前第一次读这本书是具体怎样的体会和感悟了，现在重新翻开却也颇为有趣。想看凯恩斯的同性到异性恋的转变，想看凯恩斯从对于哲学和概率的着迷到参与政治事务投身宏观政策，想看凯恩斯和熊彼特的“既生瑜、何生亮”。
那就先从哲学和概率论看起吧。
这一段还是蛮好玩的。说的是老生常谈的相关性和因果关系。当年还是一个有点“群魔乱舞”的年代，大家对于统计的概念还有些模糊。从哲学的角度，对于演绎法和归纳法的适用范围和可信度还有一些争论不休。凯恩斯这里说到了计量经济学最重要的一个观点——ceteris paribus（其他条件不变），而他自己也说起来“部分均衡在实际上很难成立”，也就是就算我们的模型甚好、发现的是局部的因果关系，这样的因果关系有多少可推广性（external validity）还是需要打个问号。而有趣的是，在这个时代概率和统计还没有分的很开，大家还在从哲学的层面讨论概率存在的根基。
然后又看到一段他和拉姆齐的八卦。拉姆齐是个英年早逝的天才，想想他二十出头刚入剑桥就赶上和凯恩斯的《论概率》争论，主观概率和客观概率的争论，归纳法和演绎法的争论。
从拉姆齐的角度，归纳法是一种“思想习惯”，评价思想习惯的唯一方法就是看这种习惯是否“行得通”...不管归纳法在认识论中的地位如何， 它是一种有用的思想习惯。
这里倒是蛮契合我对于各种定量模型的评判标准...有用。很多为了追求计量上的那一点点依概率收敛、而不管估计量本身的效率如何，在我看来有点舍本逐末。今天边看边在一旁记笔记感慨，有的时候我们为了检测那么一点点弱弱的信号，投入这么大的样本量，测出来的东西不知道到底有多准。这就好像用一个超长焦的天文望远镜，追踪一颗银河系的小行星，稍不留意这行星的轨迹就没了...若不借助赤道仪等等辅助设备，真的是各种手抖。
凯恩斯和莉迪亚的八卦就不说了，对于凯恩斯来说，莉迪亚就是一枚坠入凡间的精灵吧。