索罗斯 – 落园

以下为某天早晨打车来上班的十几分钟路上乱想到的，海涵。
---------------------------
有的时候我都觉得自己被microeconomics毒害太深...整个思维体系全是架构在其之上的，不管是最简单的供求和弹性之类，还是更强调互动的game theory...相比而言，我的macroeconomics直觉就差了很多了，除了能偶尔侃侃税制、社保和房市，我实在是不知道还有什么好关注的宏观经济动向。

大家都在一窝蜂的挤入金融市场，各种各样纷杂缭乱的手段都有，真是集各学科智慧于大成。所有人都在预测、预测。其实预测和信息这东西，只有在“你先于市场知道”的时候才有价值，你知道别人也知道，这信息就已经富含在预期里面了，价格就已经包含了这部分预期。前两天看到新华社一常驻纽约和纳斯达克证交所记者说，美股其实比较好预测——是的，几乎有什么新闻就有什么相应的反应。这也就是说对于大家都知道的信息，价格的反应是很有规律可循的。

看了那么多模型，我还是觉得金融的本质是博弈——你需要比别人先知先觉，不管是以什么方式。更有资本的，就是去找体制的漏洞，所以有索罗斯搅乱英国和香港汇率市场（商务印书馆的索罗斯三部曲不妨一读：金融炼金术、开放社会: 改革全球资本主义、索罗斯论全球化）；或者引领市场，比如巴菲特对于投资的带动（我印象最深的就是比亚迪的案例了）。神话之所以成为神话，就是他们是领先而且不可复制的。机不可失，失不再来。

说了这么多金融市场，只是想多少建立一点概念：这个「机制」是一个多么神奇而好玩的东西。玩过魔兽或者三国杀的朋友们或许都对游戏平衡设计印象颇深，这是多么活生生的机制设计案例呀。扯回到市场营销嗯...

营销其实无非就是一个「投入、产出」的过程。你有一堆起始营销资源，然后投放到各个渠道，然后衡量一下各个渠道的投入产出比（ROI），然后根据产出决定下一期怎么优化后继续投入...这说起来和其他投资并无二致之处。对于不同层次的营销人员来说，区别可能是营销资源的量不同、资源的形式不同（钱，时间，精力，实体物质等），再就是可选的营销渠道不同、对于每个渠道的掌控能力和信息不同、ROI的衡量方式不同。这么再去看各种形式的营销，大致也就是在这个框架之内，没什么太神秘的。只是这个环节比较多分工比较细，大家在不同环节上努力罢了。

说个最常见的营销资源投放案例吧：我有一堆优惠券，怎么发放？（瞬间想起小时候去KFC门口，然后一个和蔼可亲的肯德基爷爷塞到我手中一把KFC优惠券的场景了...拿到券的瞬间就不会在KFC还是麦当劳这个问题上犹豫了）优惠券是个很神奇的东西，其实就是变相的价格歧视——有路子找到优惠券的可以享受更低廉的价格，而没有路子的就只能原价付款了。所以我们要找出来的目标群体无非就是：价格敏感的、在买与不买之间徘徊不绝的。这样才能发挥优惠券的最大功效嘛——你给那些一天三顿非KFC不吃的人发券有什么意义？他们本来也要来吃的。找到这样的合适群体，就是建立＂参与约束＂；而使得合适群体做出你想要的行为，就是＂激励相容＂了。一个机制设计的成功，无非就是满足如上两点。

所以我现在在看到手里经过的分析任务之时，总会不自觉的去开一分钟小差考量一下，这东西满足＂激励相容＂么？然后默默的继续工作...同样的，经常会在收到各种促销短信邮件的时候，考察一下店家是不是足够聪明...如果有明显的套利机会（过度相容了），就会立马实行：比如某品牌的药妆，我每次都是在其淘宝旗舰店打5折的时候买一年的量囤着，然后等明年打折的时候再去买。类似的例子还有一些，基本就是在我的时间耐心与价格敏感之间寻的一个平衡点，然后就可以优化一下消费流。所以我一直觉得我是一个很符合＂贴现效用最大化＂的理性消费者...

还是说一个更让大家熟悉一点的参与约束和激励相容例子吧。我们一直期冀＂我劝天公重抖擞，不拘一格降人才＂，但是又在求职和招人的时候不自觉的考量人家的学历。学历到底有多少含金量？学历不等于能力？

一方面，学历是你受教育的体现，也就是在取得学历的过程中完成了一定程度的知识积累。当然一定程度的学校录取证实了你一定程度的才智，但是也不是只有天才没有汗水就可以毕业的。更有意思的是，知识的积累往往是厚积而薄发，或者说是个非线性的...这也是为什么在衡量劳动者劳动价值的时候会放入受教育年限和其二次方的一个缘故（至少我是这么理解那个著名的xx公式中的二次方项的）。

另一方面，这也是一个信号：如果你是能力低下的人，那么完成学位需要付出的痛苦会有很多，这样就使得只有能力强一点的人才会选择更高的学历。因此，学历成为了能力的一个信号。

但问题也来了：这个信号区分度如何？显然是比较粗的。再者，这个机制的顺畅运行显然不仅仅是录取阶段的公平考核及没有经济负担能力等现实约束，而且更多是学习过程的努力付出。我隐约觉得中国的研究生扩招就是把两个重要环节的标准都放低了，所以这个信号的作用越来越差，噪音越来越多。研究生找工作难不单单是一个经济大形势和供给增加导致失衡的问题。

医保体制可以研究的就更多了，比如挂号费到底应该怎么设置才合理，医生的劳动价值怎么可以被体现出来...这都是微观经济学基础上的机制设计研究的问题。当然经济学也在脚踏实地的解决更多现实的问题。我一直觉得经济学给出的是抽茧剥丝分析问题的框架，而不像某些经济学家一天到晚只会在媒体上骇人听闻。我现在看到某些人的微博夸夸其谈的言论真是一阵胃里泛酸。

说起George Soros，我想在现在这个资本盛行的社会（虽然最近的经济危机让基金看起来不那么灿烂夺目了）大概没有人会不知道他和巴菲特。前段时间巴菲特入主比亚迪的事儿闹得沸沸扬扬的，以至于其股票在市场如此不景气之时还连连翻红。而索罗斯，大多数人的记忆恐怕还是他主导的最“臭名昭著”的97-98年的亚洲金融危机吧。

如今随着互联网的发达，索罗斯的名号如日中天，在网路上随处可见种种有关他的新闻，还有那些一度摆在畅销书架上的类似于《索罗斯教你投资》之类的书。继前几日看完克鲁格曼的新书之后，又次有幸拜读了索罗斯本人所著（非他人代笔或以其名义出版）的三本阐述其开放资本主义社会的理念的图书之后，我不禁开始深深佩服他。

这三本书依次是：

《金融炼金术》1987年第一版 1994年第二版
《开放社会：改革全球资本主义》商务印书馆 2001年（英文版2000年）
《索罗斯论全球化》商务印书馆 2003年

其实按照这个顺序阅读的话，你会发现基本上后面的是对前面的理解不完善之处的补充。正如他本人所说的，它本人对于现今市场的变化也是在不断的学习中改变着判断。所以这三本更类似于“投资日记”的小册子，给了我们一个崭新的观点，而非传统经济学教科书的图表和数学公式的罗列。

索罗斯认为，如今的资本主义市场存在着种种弊端，这一切只能寄希望于资本主义市场的进一步开放和引入全新的规则来改善。我想这个多数中国人从小受的教育中的“社会主义必将取代资本主义”、“资本主义的基本矛盾是不可能通过自身的改良来解决的”有着很大的理念差别。而在这个金融危机越演越烈（我刚从一个金融危机的讲座中脱身，但一个平凡的讲座确使得一二百人的大教室饱满也颇为难的了，由此可见金融危机实在是一个热门话题）的时刻，不断地打着“马克思”旗号的理论学家的再度活跃，似乎告诉世人共产主义是多么的美好。虽然索罗斯由于自身的经历（早期遭受苏联的迫害）对于共产主义有着天然的反抗意识，但是静下心来还是不难看出他本人对于资本主义的理解和市场的改良还是有着相当独到的见解的。

我不想把本文简单的写成其著作的复述，这样的复述反而可能由于我自身认识的局限性误导了广大读者，因此还是建议去阅读原版的图书。只是在这里希望简单的说一下他的思想的独特性，给诸位一个全新的思维方式。

首先，证券的价格究竟是多少？

作为一个叱咤风云的对冲基金经理，他最擅长的就是在各种金融工具和衍生品之间从容不迫的操作，然后谋取巨大的利润。他特别提到的一个小点恐怕是很多盲目投资于股票市场的人所忽略的，那就是证券的资产价值。我们通常说的股票、债券、基金甚至期货等等都是有价证券的形式，那么所谓有价证券，它必然有着自身的价值。当然现在没有人可以准确地估算出每个证券的价值（如果有的话他必然暴富也不会告诉他人），纵然在每本关于金融投资的教科书中都会给出各种公式告诉你“理论上”应该怎么去计算一种证券的价值。但是我想如果这些理论可以完美的指导实践的话，那么就……还有就是各大基金公司和投资银行每年高薪招募着数学、经济、计算机领域的天才专家来不停的计算，但是当危机来临的时候随着破产侵袭，他们的下场也无非是去领失业救济金而已。

那么股票市场的规律究竟是什么呢？或许每个在股票市场浸淫多年的所谓老股民都会有着一套自己的逻辑和判断，但事实是没有常胜的将军。而在索罗斯看来，简单的供求曲线在实际中根本没有应用价值，因为数量对应的价格是不可能获得的。尤其表现在股票市场，当大家都开始疯狂的买进的时候（所谓“牛市”），也正是泡沫开始积攒的时候。这个时候，价格根本无法解释需求的数量，风险也由于人们的心理因素大大的低估了。在这样的市场上，要作投资（而不是投机），就不能简单地去追求行情，更需要基于理性的判断。索罗斯提出“反射性”（Reflexivity）这一概念和双向反馈用来阐述自己的投资观念，或者我不能在此简单的说这是一种投资观念（我总觉得我会不自觉的误导大家，在此我深深地体会到自身认识的局限性，并且不希望曲解索罗斯的观点），更确切的，它是索罗斯的整个对于资本主义认识的哲学框架奠基石。在证券市场，由于理性预期和参与者偏见的共同作用，使得很大程度上应力和价值会脱离现实，金融市场不一定趋向均衡。此部分内容在《金融炼金术》一书中阐述的较为详尽。

其次是，索罗斯对于开放社会的观点。

在当今的全球化背景下，各国的国情不尽相同。在索罗斯看来，“一个完美的社会是不可能实现的，所以我们必须满足于一个次优的选择：一个不完美的社会，它随时接受改善，并力求得到改善……美国、欧盟基本可以称得上开放社会……市场经济和代议制民主是开放社会的构成要素”。他批判了市场原教旨主义者所奉行的“不受任何干预的自利追求能够最大限度的维护公共利益”。在社会正义存在于市场的财产分配之外的情况下，市场经济必然是不完善的而且很大程度上需要政府的干预——这并不代表市场自由的失去和效率的损失。

当然在本书中索罗斯对于开放社会有着更为广泛的准确的定义和论断，在此我就不一一重复了。而且很大程度上，这些文字阅读的感想会因人而异，只是我想说，资本主义的改善是眼下最最现实的选择，中国也正在朝着完善资本主义市场的道路上前进（虽然我们遇到了各种各样的转型期困难，但是至少从思想上来说，我们还是在一如既往的坚持着具有中国特色的道路的）。而且从某种程度上看来，虽然在中国政府具有着过于强大的权力，对社会经济的干涉也过于广泛和深入。但是当面对一些不良的情况的时候（尤其是某些市场失灵的恶果难以收拾之时），这种特殊的经济体制还是有着很大的优势的。在这么一个经济转型期我很难说给中国的经济道路打多少分，但是至少我们还没有看到像次贷危机一般的资本主义市场所孕育的巨大泡沫。一个很有趣或许又让人有些无奈的现实是，五花八门的金融工具和衍生品的出现本身是为了分散风险，而某种程度上它们却孕育着更大的风险。

在全球化(globalization)的道路上，很多人都在思考着全新的国际贸易、金融模式，或者说都在寻求着更为有效率的方式——一种类似于乌托邦精神的改善。

一方面，越来越多的经济学家热衷于将五花八门的数学甚至物理方法引入经济学，创造了一系列实证的分析方法。但是很不幸，经济学对于现实的解释能力并没有显著的改善，它的预测能力和解决问题能力更是让人多多少少大为失望。那些看似完美的数学公式和逻辑后面，却只是对于即已存在的现实的一种近似解释，也就是所谓的“事实解释事实”，这在逻辑上是很难站住脚的。

另一方面，越来越多的经济学学生从理论越来越青睐能够具体操作的方向——金融和管理。他们面对众说纷纭的理论力不从心，而更为实际的赚钱或许更能发挥他们的激情和能力。但是面对现在颇为糟糕的金融形势，不得不让人感叹市场的无情。

最近在阅读张五常的一些理论著作，这个曾经在华夏大地烧起一把火的经济学家确实用他独到的思想和认识深深感染着我。我知道我确实还需要学习很多东西，所以我寄希望于在以后的五到十年之内多多的学习，广泛的涉猎和研究。从某种角度上，我是反对功利的学习（应付考试和只是精读教科书）和脱离实践的单纯理论研究的，但是或许在现在看来，我根本么有足够的积淀去好好的阐述自己的想法，更不能实现自己的志向了。目标越大，责任越大，需要学习的也就越多。因而，或许目前能做的，只是静下心来，多读书，多体味。在前人的基础之上，在深入和透彻的理解之后，融会贯通自己的想法，从而期待它有发挥作用的一日。