7月7日，上海，已然盛夏。标志：烦躁的鸣个不停的蝉，30摄氏度的早晨八点。
第一个在上海度过的夏天。措不及防。每天坚持着来往12KM之外的公司，只是越来越迷恋五角场的生活气息。
读书，读很多书。清一色的发现自己读过的80%~90%的书籍都跟经济学有关的时候，有点落寞。桌子上摆了好久的《中国哲学史》，连打开的勇气都没有。旁边的一本本数学书却被翻了许多次。悲哀。
写无尽的代码，感慨那曾经用来发散思维的右脑居然慢慢的形成了程序化思维。悲哀。
只是暂时的代价吧。至少，还能维持一种简单的美好的生活姿态。一杯冰饮，几瓣西柚。对付着火烧火燎的喉咙。应景一下，哼一句：
七月七日长生殿，半夜无人私语时。
在天愿做比翼鸟，在地愿为连理枝。
大多数时间，我在客户面前都是能装就装，言多必失嘛。只是，有些东西总也逃不掉——比如项目经理会乐于把你高调的介绍出去，然后欣赏客户各种诧异的表情。于是乎，就有了前几天的一幕：
项目经理：“她是欧洲回来的经济学硕士”
客户：“正好，我这儿有个问题咱探讨一下，那个你看最近RMB汇率是会升还是会降？”
然后我正欲开口，明知这个问题逃不掉，赫然发现客户桌子上放着一本曼昆的《经济学原理》。呃，亲，咱不带这样的吧？我是说曼昆的观点好呢，还是说我自己的观点呢，还是，干脆扯扯最近哈佛里面传统经济学课程被围攻的故事？
常常感觉，M.Sc in Economics这个头衔，有时候反而成为了我很大的麻烦。经济学啊，尤其是在国内啊，客户总觉得你可以解决一切经济学问题似的。什么股票啊，金融啊，汇率啊，外贸啊，还从来都是宏观的问题，让我这么一个对微观执着的人情何以堪。有的时候真觉得，干脆回去拿个Ph.D的头衔再回来忽悠人好了。另一方面，我确实觉得，可能这些客户从来都没见过、也从来都没想过他们会接触到一个经济学硕士……还不是 made in China 的。亲，我是来帮您做咨询的，不是来推销个人理财的，不要再跟我讨论投资的问题好不好~（顿时觉得，自己干脆开个投资基金算了，这么多需求~这么多花钱不眨眼的客户 ^_^）
哎，原来觉得，经济学一向饱受争议是因为他的实用性
约70名哈佛大学学生日前退出该校经济学教授格雷格·曼昆(Greg Mankiw)的课程，他们宣称曼昆的保守教育影响了哈佛的前一代学生，而那一代学生中的许多人成为今天的决策者和银行家，造成了当今社会的不平等现象，进而引发金融危机。
我总在说，那么多国家的经济政策都是经济学家们鼓捣出来的，一项政策影响的往往都不只是一个两个产业，这是一种多么对人的控制欲和影响欲的极大满足啊！回想起当年做反垄断分析的时候，那种窝在实验室里“叱诧风云”的感觉，想想当年对电信业的分析，真觉得现在的位置被我放的实在是低的过分了。依稀记得在UPF的时候，面对N多著名教授和他们主导的宏观政策，心里没有半点怯意的直面锋芒去跟他们debate……是不是往日风光，便这么悄然退去了？
现在的工作中觉得，经济学在国内的争议，是因为大家对它的期望太高了。先不说一个老生长谈的“经济学和金融学是不是一回事儿”，很多人不把经济学和财务管理之类混在一起我已经很开心了。一说经济，立马什么宏观政策之类的问题全扔过来了，反垄断仿佛都是跳梁小丑吸引不了什么眼球。怪不得国内经济学家们一直那么风光，环境在那儿啊！真的是对人的虚荣心的极大满足~
算了，还是用一句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”来勉励自己吧。相信很多的付出和坎坷，都是日后宝贵的积累。“为之计深远”嗯~
[偏离话题的事儿]
最后放上一张图片，大家一乐，嘻嘻。原景拍摄哦，那天领一个同事去亲自看了看这个牌子，他说了一句很经典的，
“真心不是PS的啊”。
“实验经济学”这个名词儿可能很多人都觉得蛮耳熟的了，此外社会实验无论是在学术界还是业界都蛮热的。鼓捣出来个什么东西，总要做个实验有个对照才好说效果什么的是吧～
最近一直在想，社会实验这个东西到底有什么特殊性？可能和自然实验相比，最大的不同之处就是反馈回来的是依据人的决策而表现出来的行为，而不像自然实验那样是有既定的物理化学反应过程的。从这个角度而言，我们研究人们的行为的时候，便多了一些更高层次的考量——毕竟人是有思维能力的高等动物，简单的生物学上的“反射”行为可能并不足以完全的解释人们行为的多样性。这也是我为什么觉得economics特别有意思的缘故吧：从工具的角度，我们大量的应用数学、统计学、物理学乃至生物学的成果；从思想的角度，我们在将历史学、心理学、社会学、法学、地理学、人类学、政治学等等融会贯通。有的时候真的觉得越来越难以对economics下一个定义，很多的时候很多交叉的领域让什么定义都觉得没有立足之地。前面说的，大致可以对应为数理经济学、计量经济学、金融物理学、神经经济学、经济历史学、经济心理学、经济社会学(social economics)、法经济学、经济地理学、政治经济学（特指研究政治问题的经济学分支）等等。每一个领域都可以拎出来无数的论文，所以有的时候真的很难以说经济学是一门什么样的学科了。简而言之，研究人类的行为吧，毕竟我们还主要关注在“人”和“行为”上，虽然这个定义也难免让人觉得日渐模糊了。
正因为经济学的社会科学的本质，所以在借鉴自然科学的方法的时候自然也理应格外小心。比如做实验，怎么选取实验组和对照组就是一门很大的学问：人和人不可能完全相同，怎么选两个组之间还是会有一些差异是不可控的。生物学可以用（同卵）双胞胎来做实验，但是这个对于需要田野实验的经济学来说显然是可望而不可及了。此外，继承这个问题，当我们去检验社会实验的结果的时候，又应该有什么样的补救之策呢？
原来看经济学的论文很简单，大家一个“随机分组”就涵盖了所有的东西。反正是随机的嘛，什么都是外生的。但真正到自己手里做实验的时候，却还是有蛮多疑虑的。怎么随机、算是随机？从自然科学的角度，最理想的状况就是实验组和对照组在实验之前“一模一样”。比如我用同一块铁、同样的盐，当然这个总会有一点误差，但足够小以至于可以忽略不计了。可是，当我们在社会实验中，还可以这么天真的假设人和人之间的差异性不大，故而从大数定律来讲只要样本足够大、我们总会得到一个一致的ATE（average treatment effect）估计吗？我心中还是难免有一些疑虑。这种疑虑一是来自于对极端事件发生的担忧（比如随机抽取之后两组出现显著差别，并且可能会直接影响结果，这样结果就多含了一个我们难以剥离开来的分组因素），另一个则是对于ATE的不够细致的感觉。ATE固然好看，但是我们制定策略的时候还是更多的希望适用于每个个体，到底在个体层面这个treatment effect有什么样的差异呢？这个问题并不是毫没有意义，也不是完全没有办法回答的。
在这种种的疑虑中，就多少觉得这个社会实验还是要慎之又慎才能期待一个比较稳健的结果。所以，从我的角度，事先的分组要慎之又慎，事后的结果检验也要因情况选择最合适的方法。两者结合起来或许会控制的比较好一点吧。
刚刚发现手头没有 Mostly Harmless Econometrics 这本书，觉得还是有一本时常翻翻比较好，就从Amazon痛下血本买了……痛是痛在运费，倒不是书费，呵呵，买书总是不心疼的。后悔当年没有直接带回来。还有顺便买了Motta那本书～话说，上次kindle返修之后居然给我留下了25刀的gift card，不用白不用，意外的惊喜啊～amazon真是慷慨，相比而言国内的那个卓越亚马逊真是让人失望，先买的书架后买的书，书都到了书架还没发货！唉！
今天很开心，在北京停留两日的决策还是对的，见了两个非常有趣的人。其中一个是在读Ph.D，专做网络经济的；另一个是一个公司的team leader，谈了一些关于产业界的事儿。我现在是对于产业界格外好奇，特别想知道的是到底经济学应用到什么程度了。
重点说说第二个，至于哪个公司，没有征询过人家同意就暂时不明说了。我们大致说的是跟经济学里面的拍卖理论有关的东西，而且是拍卖理论在现实中的具体应用。比较出乎我意料，他的问题居然是“如何从一个均衡点跳到另一个均衡点”。呃，首先，我一直不知道原来在实践中是有多个均衡点的，一般经济学模型在模拟竞争的时候由于单调性等一系列假设，均衡很多都是唯一的（最简单的参见古诺模型）；其次，就算是有多个（收敛的）均衡点，想从一个跳到另一个（类似于某经济增长模型中的“低水平陷阱”，或者最简单的博弈论中的“box opera”模型），对外来冲击的要求也是比较高的；最后，也是我更倾向的一种观点是，这个均衡不理想（次优）可能是由于非理性预期导致的。然后，大致的思路就是，要证明均衡不唯一->确定不唯一的原因->针对原因做一个外部冲击或者政策调整。当然，从实践层面来说，只有数据能告诉我们真理（能做实验就再理想不过了）。计量经济学的用武之地啊！Frank兄你赶紧毕业来创造价值吧！（顺便我还把Michael老师卖了-嗯啊，您不是最近刚被MS录用了一篇这方面的文章么？我就姑且卖了一通。您能创造的价值肯定很大啊，不过这个市场需要培育，大家对于经济分析能带来的价值还是有点小疑虑的感觉。）
我拍卖理论学的只限于高微课堂上那些，大致也只是把经典的拍卖方式过了一下（纯属找理由为自己不全面的分析开脱，哈哈）；后来在motta的竞争政策课上，多少倒也涉及到了一点点bid的东西，但是看来理论模型还是把现实大大的简化了（话说，当他说到他们也有点“政府”的味道在引导/规制这个市场的时候，我瞬间觉得学的那堆竞争政策/反垄断的东西可以派上用场了。纯市场经济干预啊，还有各类竞争市场的分化机会，好有意思。不过稍稍有点不理解为什么他们有点倾向于培养几个大寡头-大多数经济理论中都是喜欢竞争者越多越好的，最好还势均力敌，那样会比较难以坚守“同谋”策略。这大致是一点实践和理论、长期和短期的不同之处吧）。呃，让我大有种“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”之感。不过，顺带想说的是，经济学绝对不是万能的。我虽然很开心的看到国内有远见卓识的一些公司在试图引入经济学分析，到底经济学能应用到什么样子还是个问题。我隐隐约约觉得，如果这家公司真的想在这里舒舒服服的利用经济学创造价值，可能它真的需要一个Ph.D...当时他问我到底master和Ph.D有什么区别，如果只说econ的话，国内的我不知道，美国的master参差不齐，欧洲的某些master项目还是有一些质量的，只是愿意离开学校暂时不读Ph.D的可能寥寥（除了像我这种脑子暂时抽风，就是不想读了，又不想进投行之类的人...）。当然我这里有给我自己的学校做广告之嫌，不过我们这一年上的就是Ph.D第一年的课确实属实，所以和Ph.D的差距就是研究经验和一到两年的topics级别的课程（还是可以归结为研究经验……）。
嗯，可能最近还会回北京一趟，如果能和他的团队一起聊聊的话，看看实践中到底有什么困难、有什么用武之地。哎，我发现一聊到经济学的应用我真的是挺兴奋的哎，学以致用哈哈！
最终的感觉就是，产业界其实真的挺有趣的……没想到这次回国可以见到这么有趣的人并与之详谈。大概很多学经济学的人都会很乐意看看经济学的应用到底有多大的价值吧，拍卖理论又是最直接可以见效的。美国很多产业里面都有经济学背景的人在做事，而现在看来国内的需求也越来越大。也就是说，不去银行保险证券那些金融机构，经济学也是越来越被认可的。意识到这一点，我真的很开心啊。没想到这次回国收获这么大，看来是有机会可以检验一下自己的经济学知识了。话说，下周去上海一趟，不知道来自于另外一个产业的问题和需求又是什么呢？被某人说的总是让我心痒痒的很，希望不是对经济学的过高期望啊。真的，真的，经济学不是万能的，它有自身的局限的；此外，我只是个master，有些活真的可能是Ph.D更能胜任……哈哈，还是先谈过再做个估量吧，我心里总是有点悬着的。
很少起这么大的一个题目，只是今天看到了一些“旧闻”，颇有种“有感而发”的情绪，所以就忍不住写下了这个题目。
文中提及的是OECD的PISA测试，我们先不管对于这个测试本身的争议，它大致反映了各国中学教育的水平。上海于2010年首次加入这个测试（共34个国家地区），结果自然“出人意料又在意料之中”：
China’s 15-year olds also took the test. They ranked 1st, 1st, and 1st.
猛地一看我还以为是发泄情绪呢，后来发现分别是三样测试的成绩。搜了一下关于pisa的新闻，关于这个结果的评论大多集中于这个测试到底可不可信。很多人觉得上海是一个特殊的样本，毕竟是中国经济最发达的地区。可是我却觉得不尽然——如果我们单单看成绩，尤其是高考成绩的话，上海大致是落后于全国平均水平的吧？我一直觉得上海好在素质教育，很多人多才多艺。所以很多人对于中国“应试教育”的批评，或许对上海不怎么适用。
中国重视教育，这个貌似是和东方文化一脉相承的，文中还有提及类似的香港、新加坡和日本的表现也都不俗。还有大家比较熟悉的就是中国的领导层几乎都是工程师或科学家出身，这怕是不太常见的——听说美国的政治家大都是律师出身。我无意争论这两者的好坏利弊，或许谁也无法短期内看得太清楚。只是这样的差异，倒也颇有意思。想想自己，弄得我这个学“人文学科”出身的倒是不知道自己应该如何立足了。
今天晚上和两位学长一起吃了一顿饭，顺便聊了很久很久。期间我提到一个模型，然后他们就开始帮我分析模型的事儿。分析了半天，就说到建模的精神的问题。我一直特别感激这学期碰到了Motta这么好的一位老师，非常强调直觉，而且他的直觉真的不是一般的好。有人说，建模建复杂了不是本事，建的简单才叫做本事。Motta就是有能力把复杂的模型简单化，取其精髓，把故事的来龙去脉讲清楚，让人一眼看透逻辑。这样的能力真的是让人惊叹——无论是面对同行学者、学生还是政府官员或产业界人士，他都能娓娓道来，大家都听得明白。这样的能力，着实难得！
我一直在想建模的事儿，一方面是写论文不得不做，另一方面也是对于自己经济学直觉的一次审视。这一年来，多多少少感觉自己的经济学直觉貌似有点降低了，不知道为什么。或许是这边太过于强调技术上的训练，多多少少总是在压迫自己做习题，所以很多时候就不知不觉的放松了对思维能力的训练。这次写论文，直觉不足的问题第一次耀眼的暴露在自己眼前。我一直是想让自己做到“无论是用数学还是文字，都是能把事情讲清楚的”，但是现在看来我的直觉还不足以支持我到这么高的一个境界。当然，我根本无法和Motta相比，毕竟他在竞争政策和反垄断领域浸淫了数十载，这些东西都看的通通透透了。我只是想follow自己的想法，然后表述一个自己脑海里面喜欢的故事。
突然间越来越体会到为什么说“社会科学家应该是越老越值钱”了，却记不得是何年何月听何人如此训教过了。对于一个社会，作为年轻人真的很难说理解它为什么这么运转，只有长期的浸没在里面，才能看得通透并知道如何融会贯通。去年的时候觉得，我还有许多东西要学，所以不能离开学校；现在看来，我还是有许多东西要学，只是学校里面未必能学到了。记得去年做决定离开学校的时候多多少少有些伤悲，毕竟喜欢了经济学这么久；现在却觉得这并不是完全的离开经济学，而是从另一个层次去体会经济学。这一年，给了我很好的一个机会肯定自己学习技术层面东西的能力，实分析和高宏彻底见证了技术层面的积淀；这一年，也深深让我体会到社会经验的不足，学校这个象牙塔可能不再适合我了。没有一项好的应用经济学研究是可以脱离真实生活直觉的。我一直有点固执的认为，就算是做理论经济学的研究，也是需要从应用经济学中获得的直觉来支撑的。连应用都做不好，又怎么可能完全架起来“空中楼阁”呢？