刚刚在网上看到一条状态，不知是真是假，姑且转到这里玩玩：
Twitter 新第三方应用 みみうち：在框里填入你喜欢的人，别人无法看见。但是如果你喜欢的人填的也是你，那么应用会发一封私信通知双方。
感觉好巧啊，不知为什么最近总在讨论mate-matching market，就是传说中的月老牵线配对市场。这个市场最最最最大的问题自然是信息不对称——我喜欢你但你不知道哇，我又不敢表白～当然如果我们还停留在“爱情至上”的理想层面的话，不考虑那些理智到冷血的经济分析。
其实这个应用的idea真的好简单啊：引入一个具有公信力的第三方中介，然后双方的交易在其保证下进行——怎么看都有点支付宝的影子？？？哈哈。这 么简单的机制设计，就有希望解决信息不对称的问题，使得相爱的人免受折磨，多好啊。至少我还是蛮看好这种应用的。谁说经济学是废品来着？当然开发者不一定 学过经济学，但是从机制设计的角度来看这应用简直是，太美妙了！
说到支付宝，顺便贴另一条欢乐的状态：
其实交学费应该用支付宝，成绩出来了再确认支付，好评差评看个心情。挂了科就他妈的申请退款……
哈哈，人生苦短，乐一乐无罪～
本来想给这篇文章起个题目叫做“平衡”的，后来发现“烙饼”貌似更有说头，就烙烙饼吧。今天8个小时的课，而且要聚精会神的去听而不是像在国内似的可以打个盹……索性写点东西消遣一下。
这周的午饭和晚饭格外简单，因为周一的时候炖了一锅骨头汤加猪皮冻，所以慢慢消耗它们就可以了。做猪皮冻的时候无聊又顺便烙了好多饼，就是那种很简 单的鸡蛋葱花饼，外加一些豆腐碎因为买了块豆腐不用放着可惜。烙饼很简单，我也不用发面啥的，面粉混好鸡蛋加上葱花豆腐，最后撒一些十三香粉（其实应该用 五香粉的，但是没有遂用十三香代替之）。说来有趣，上学期第一次做的时候是按照“韩式海鲜饼”的做法，扔了很多虾仁鱿鱼碎之类的进去，然后不知道怎么翻译 想象和老外们做pancake的做法差不多，于是美其名曰"seafood pancake"，居然还被他们念念不忘……
说了这么多烙饼，是想说我其实是有两种主食可以选择的（因为不是很喜欢面条，也不太会做，忽略之）：米饭、饼。我是不可能闲着没事蒸个包子馒头之类 的，所以饼大概是唯一可行的面食。话说我其实是蛮喜欢米饭的，喜欢吃刚出锅的热腾腾的白米饭，也喜欢第二天把头天剩下的米饭扔到锅里进一步加工升级为“黄 金蛋炒饭”——话说我的fried rice已经做到一定水准了，几乎不重样，五分钟搞定，可以把那些没体会过华夏美食的老外们弄得垂涎欲滴吃到实在吃不下去东西为止。可是在超市里买米的时 候就会很神经质的注意到一个问题——面粉好便宜啊。其实我的感觉是关注米和面的价格意义是不大的，因为这东西是生活必需品刚性需求，反正都得买。所以有的 时候只是拿起米来扔进购物筐对价格波动一点都不敏感。但是面粉实在是太便宜了，1KG面粉的价格大概相当于1kg大面的1/3到1/2。于是就难免手痒痒 顺便买面粉回来，然后就得琢磨各种办法消耗掉它们。米饭简单啊，扔进电饭锅不用管就好了，烙饼可是很费时间的。于是作为一个“理性经济人”，我就每天在烙 饼和米饭之间挣扎啊挣扎，刨去“边际效用递减”的因素——吃多了米饭就像吃饼、吃多了饼又想吃米饭，我总在每天计算着我的时间成本、米面差价、和烙饼过程 中的乐趣，然后权衡利弊算算那个效用更高。
当然，说的这么复杂，貌似我很在乎经济学似的。但是有个条件在那里，是不论米比面贵几倍，它们其实还都是蛮便宜的，所以就算差价论倍数来说很大，但 其实我对这个差价其实是不敏感的。自己做饭吃怎么都便宜很多，反正我自己做给自己吃是这样的……而且想吃啥就吃啥，很多东西不指望能在外面的饭馆吃到。所 以最后的结论是做米饭的时间还是比较多，说的好听可以是我的时间成本比较高，说的难听就是我比较懒，烙饼费时费力费神啊～虽然烙一次可以支撑好几天……
话说今天看到了郭凯的一篇日志，所以稍稍有些感触，回到“生活中的经济学”这个话题。前几天和一个学长聊天，同病相怜的说了半天作为中国人在过去二 十多年中的种种无奈——譬如选专业。我们从来不可能像这群外国同学似的，说什么都是“interests”。作为一个发展中国家的人，你想不先想着怎么喂 饱自己生存第一么？每当和周围的人谈起来interests，我感觉我多多少少是有点“哀怨”的情绪的。不过或许我还是幸运的，至少经济学是能引起我的兴 趣的。然后我们还说到另一个Ph.D，是学经济学学到一定程度了——连找女朋友都是在自己理论假设框架下的模型里选择现实中的最优，很理智但是忽略了感情 这东西本身就不能用理性来完全解释的（看看所有经济学的对于婚姻的模型，人家都是分析整体平均水平，不是单独针对你一个个体啊。方差啊方差啊～）。所以他 的感情故事也就略带悲剧色彩。这也说明了，虽然我们是学经济学的，但终归还是一个正常人——有血有肉有感情，不可能用一个效用函数和预期效用就可以刻画和 决定未来。当我听到这个“把经济学学到了骨子里”的学长的故事的时候，多少就有点悲哀了。经济学本身源于生活，如果失去了生活的五彩缤纷，那么多理论假设 框架分析又有什么意义呢？
引用一下郭凯的两段文字：
我知道的经济学不总是用来经世济国的。如果宏观经济学是最接近于经世济国的那一部分经济学，那经济学最为成功的部分，恰恰 不是这一块，因为宏观经济学还有 太多无法回答的问题。相反，在微观领域的经济学研究，由于数据多，人群大，现象重复出现的几率大，反而是经济学中更具共识的部分。但经济学的优美之处在 于，它有着一个具有一致性的分析框架和范式，供需，均衡和价格，这些概念，既可以用来分析增长，就业，通货膨胀，货币和财政政策这些宏观的东西，也可以用 来分析厂商定价，广告，保险，契约，谈判这些微观的东西，还可以用来分析婚姻，生育，犯罪这些看似何经济没有直接关系的社会现象。
看到这一段文字不由自主的想起来最近总在跟周围一同学争论的问题：经济学到底有多少现实意义。因为正在选课的时候，他很淡定的说“我不会选微观”， 理由大致是微观里面的博弈论太过于理想主义，现实中根本不是这么玩的；而一般均衡之类的更是看不到任何应用层面的意义。我可以理解的是作为一个工作过一段 时间的人，他对于经济学在现实中的孱弱有着一定的理解，也明白从他的关注应用的角度，微观可能并没有太多意义。只是这对我一贯的观念有所冲击：我一直觉得 宏观是缺乏现实指导意义的，而微观很多场合都是可以很巧妙的解释现象挖掘原因的。这和郭凯上面这一段观点大抵一致，便不用多做重复。
还有紧接的一段精彩文字：
经济学最吸引我的，恰恰在于它的思维范式，它理解世界的维度，而不是任何具体的结论。具体的结论，会因为条件，约束，环境 和前提的变化而变化，照搬结论不 会是上乘的学问，对经济学这样一门社会科学尤其如此。而分析问题的方法，则可以是普适的。经济学里的供需，均衡和价格，这些看似简单的概念，可以引导你理 解很多看似复杂的经济社会现象。我充分的意识到，我所写文章的结论，未必是正确的。在写的时候就未必是对的，事后看更加如此。但结论正确与否，并不是我写 作过程中最看重的东西。社会问题如此复杂，“正确”与否本就是没有严格标准，不同的视角很可能得出不同的结论。习惯用正确或者错误来评价文章的好坏本就是 单一思维模式的体现。我最看重的，是我能否为嘈杂异常，情绪化严重的中文网络世界带来一点理性的声音，是我能否给很多大家关注的问题提供一个可能的经济学 视角，是我能否给某些根深蒂固的思维模式带来一点挑战。我的一点愿望是，别人读完我的文章，会觉得：这个人的观点我未必同意，但是他的分析是有道理的，有 意思的，我没有从他这个角度想过这个问题。
我对经济学的理解来看，它教会我的绝不是预测——这大概也是很多人痛恨经济学家的原因吧，大概与我们对天气预报又爱又恨一般道理。经济学是一种思维 方式，是一种分析问题和现象的角度。这句话打出来的时候自己都觉得太熟悉了，不知道在博客上反复罗嗦了多少次了。拨开云雾见月明，所以经济学某种程度上是 拨开云雾的工具——至于看到的是整个月亮还是某一部分那么就是仁者见仁智者见智的问题了。经济学并不神奇，不可能100%准确的预测什么——换言之，当一 切都可以预测的时候，便都不可以预测了。但是从一个个体的角度，一种经济思维绝对是有益无害的。经济学的思维并不是建立在“追求利益”的基础上的，或者说 不是建立在单纯对金钱的追逐的意义上的。虽然常说“学经济学的都被洗脑”了……只是这样的洗脑，大概和八股文之间，还是有天壤之别的吧。
最近的几个月，暂且刨去各种心理上的刺激不说，单纯从经济学来说，可能知识上技术上进步不算明显，但是对于经济学的认识还是多多少少深入了一些的 ——当旁边有个人整天在找各种例子说“经济学有多么的crap”的时候，不断从中汲取的却是一种对待经济学的态度。我一直觉得，要批评一门学科，除非你是 学的足够深入了，否则在别人看来可能只是一种优质的偏见。而我现在，则在努力的在这种偏见和我自己的偏执的信念之中找寻平衡。
老天原谅我在这个考试周前万分紧张的时间还奢侈的写日志吧。这篇日志起源于我今儿上午很奢侈的看了一会最新一期的AER。 我实在是太怀念AER红色的封皮了，想当年，天天泡在院里资料室的时候，几乎每一期AER、QJE、JPE都会翻翻，看看人家都在干嘛，虽然也知道这些期刊上的文章某种程度上都是有些陈旧的了，不过关注一下他们的idea也是一件不错的事儿嘛。
没想到来这边之后，反而失去了不禁阅读这些期刊的机会。所以今儿看到AER的时候，那种久别重逢的兴奋，溢于言表。
这期AER上有两篇文章很吸引我，至于详细的内容我列在英文博客上了（谁让我先打开了英文博客然后开始写东西呢？这里再把所有的东西都翻译一遍实在是太无趣了，索性就不翻译了）。先说一个人，李欣（Sherry Xin Li ），是其中一篇文章的作者。让我怀念的是今年春天在清华蹭课蹭讲座听的时候有听过她的讲座，是当时少有的感觉很有意思的东西——在《第二人生》这个网络游戏里面做的一些实验。她让我关注的一大原因是她的很多research是基于网络市场的，而我自然很关心网络市场是怎么被经济学家们研究的。AER的这篇有点类似于对豆瓣的研究，关注的是一个电影评价网站，什么情况下人们会更乐于奉献之类的。蛮有趣的，关系到公共物品和社会行为，都是我感兴趣的话题。
然后不出意外，看到一篇和social network相关的。是一篇网络博弈的。今年数数看已经看了不少网络博弈的东西，开始的时候其实对这玩意不太感冒，后来看多了也觉得多少有点意思了。这篇文章很能迎合我们的直觉，记得有一次看到一个朋友写过这么一个故事（貌似以前在说从众行为的时候有提到过）：
我曾经在工作中下意识的使用过从众的理论，比如说在网站改版的时候，大家知道，网民通常会反对的，这时候，如果我直接发一个公告，后面肯定一堆人骂；所以 我后来再发此类的公告，都会先找几个人在下面说点好话，但是我发现，即便如此，后面的人还是照骂，我就奇怪了，你们咋不从众呢？后来想想，是因为在网络 上，人们之间互不认识，也对不上脸，所以就不担心其他的人觉得自己怎么那么蠢？也就不介意说出自己真实的想法。
所以，如果我现在来做这个事情的话，可能就会稍微改变一些，首先，我会让意见领袖在公告下面支持我，这样，很多人就会想，那谁谁谁都说好，那就一定 好，之所以我觉得不好，是因为我根本就没发现其中的美好吧？此外，我还会争取用事实说明改版到底为什么好，再加上我本身的公信力，把“好”内化到会员心里。
这里虽然是一种对于从众心里的应用，但是换到一个社会网络的角度，就是一个人们对于信息摄取过程的区分。有些人乐于在搜集信息上投资，这部分人经常被产品销售商定位于“尝鲜者”，类似于某某新科技刚出来就被某些狂热粉丝追捧。有些人乐于投资在建立社会网络的联系上，以期从社会网络中获取更多的信息。这样，在一个社会网络/群落中就形成了一种博弈。这篇文章说的就是这种博弈均衡的存在以及影响的因素，虽然模型相对比较简单，数学上的技术处理也挺无聊的，但是看看这样的直觉上的启发感觉还是蛮好的。突然发现某种程度上，找回对于经济学的触觉最好的方式或许就是多多的读一些东西，首先不能局限于那些整天赶着人跑的problem set，其次也不能屈就于被动的在讲座上被灌输一堆数学公式。毕竟从经济学的角度看，模型背后的经济意义才是更为重要的。作为一个普通人，谁关心为啥“囚徒困境”一定有纳什均衡解呢？只要知道均衡是什么、为什么、怎么可以被改变就可以了。
呃，回到复习中去了，毕竟现在是考试周了没有时间用来挥霍了。然后接下来开始关注我的master project，天知道这会不会是接下来一段时间内唯一一篇以写论文的方式写的东西了。这次有意思的很，会做一些social network的应用，而且很可能是在health economics领域，这大概是我以前从来不曾预期、周围了解我的人也不见得预料的到的一种组合吧。不知道最终会做成什么样子，但愿不会太让人失望。不过考试周啊考试周，唉。当学生就是如此命苦啊。
刚刚煽情了一下，写了一首小诗。现在写诗的频率已经大大不如以往了，可能是没有那么多的时间供思维无限制的飞翔，也没有“为赋新词强说愁”的闲情逸致了。抑或，渐渐的在失去一种对生活中点滴冲击的灵敏嗅觉。
转瞬间，又要回到problem sets上。要做的只是在一堆堆数学符号中寻找出一个真理。有的时候感叹其实我们还是蛮幸福的，大多数时候我们都知道答案是什么，只需要找到通往答案的那条路就可以了。然而在我们之前、找到这个答案的人，却不知要走多少弯路、才能深刻的体会出什么是真理。
很多人研究诸如艺术是不是可以用科学描述，而与我来说，写诗的时候和做数学的时候，我调用的是两种完全不同的思维模式。数学需要严谨，而诗词则是一种天马行空的随意——或许这正是我为什么喜欢经济学，因为经济学总是游离在数学和艺术之间。经济学源于真实的生活，所以有的时候只能有一种艺术的眼光来欣赏它，观察它曾几何时的巧夺天工。而经济模型又是借助于数学来建立，此时又难免找寻思维的严谨。当然，数学和艺术本身就不矛盾，我只是想说经济学站在他们两个之间的中间地带而已。
活得优雅，或许我应该感激，我可以享受这种忙碌而悠闲的生活吧。当一个人在做自己喜欢的事儿的时候，他总是幸福的。
原来写过一点关于从众心理的东西，可见：[cref %e4%b9%9f%e8%af%b4%e4%bb%8e%e4%bc%97]。只是近几日想起来另一个词儿——market efficiency，或者更直接的，有效率的市场，觉得这两者有点有意思的联系。
我们要先找出这么一个人A：他从来没学过经济学，不知道啥是理性经济人、不知道博弈论、也不知道功利主义，就是在普通不过的正常人一个。然后再找出一个人B：他学过经济学，对经济学基本理论有足够的理解，坚信市场是有效率的。
这个时候，我们再让A和B进入同一个场景：在广场上散步的时候发现地上有破旧的1元钱纸币（为什么是1元呢？因为它不够重要，要是100可能结果就迥异了）。这个时候，A和B会捡起来么?
或许比较简单的能预测的就是B的行为，因为他相信市场是有效率的，所以这纸币肯定是假的，要不早就有人捡起来了。所以，他淡然的走过，不留一片云彩……
然后A呢？他看到钱在地上，有可能是真的有可能是假的，但是既然大家都不捡起来，肯定是有人捡起来发现是假的就扔了，那么从众心里作怪下他也不捡。就算是真的，不就1块钱嘛……所以，他也淡然的走过，不带一丝眷恋……
好吧，如果是100块纸币呢？对于B来说，1块和100块在他的市场是有效率的理论前没有任何区别，所以继续淡然。但是对于A来说，他会想，我弯下腰捡起来看看也不损失什么，真的我就赚了，假的我再毁掉便是。也就是说，在机会成本比较小而收益可能会比较大的的时候，人们这种“善小而不为”的想法就被“为之”取代了，什么从众心理之流就被跑到脑后了。其实这么看，用心理学来分析人们的行为倒是有趣得多。
好吧，捡钱的例子原本是个经典的嘲笑经济学家的笑话，更现实的情况可能是：在一个大商场的洗手间，有很多小隔断、门都关着，但是并不能确定里面到底是不是每个都有人。如果前面有别人在等，那么后面的人是继续等呢？还是一个个敲门去试探一番呢？
在学校的教学楼里这种场景常年出现，大家一般都会试探性的敲一个两个门。但是我在商场或者其他稍稍高级的公共场所，遇到的都是大家安静的等着，没有人会去甘冒风险。无论是在学校还是商场，人们表现出来的实则就是一种从众心理：大家都敲我就敲；大家都不敲，我又何必突兀……而如果用市场是有效的来解释， 那么肯定会判断没有人敲门……因为市场是有效率的嘛，前面的人既然在等，那么我也等好了。
可能在大多数情况下，市场确实是有效率的，无论是从博弈论的角度去看还是传统的供需分析，不过有的时候行为的结果会和有效市场一致、有的时候却并不一定如此。于是我在想，基于有效市场理论的一系列金融模型，是不是也可能因为这个原因而有所欠缺？当然，猜测而已。等待更多心理学的研究结果融入经济学之中。