大约是去年此时，在某个思如泉涌的日子，想看一下虚拟世界里面的货币供给到底是啥样子的。这个问题很好玩啊，因为很多网游里面都出现了大量的通胀现象，所以单单通过交易数据就可以看到很多通胀到底是不是由于货币供给引起的，至少可以看一下货币数量论是不是那么回事儿。经济学既然是研究人的活动的种种问题，那么就不用在意到底是现实世界还是虚拟世界，我倒觉得有时候虚拟世界更容易控制变量，所以反而结果可能更可信一些。
然后时隔半年，有人给我发信把所有的跟虚拟世界有关的资料都要走了，其实我也只是贴了长长的一串参考文献列表给他。把自己感兴趣的问题挂在网上的好处就是，经常会有人搜过来然后问你要资料。往往我都是一时兴头过了就没写下去，所以资料攒了一堆没处理，然后就扔给人家了——当然扔的最多的就是参考文献列表，谁让zotero可以这么方便的把所有的东西一个“export”就OK了呢？
这又半年了，从深秋到了春末，昨儿听了一个教授的报告，是关于虚拟世界中的距离问题的。很好玩的实验经济学方法，他们在“第二人生（second life）”中做了很多好玩的事儿。然后这篇文章（或者是相关的一篇）貌似也要发到AER上。很奇怪，最近感觉AER接受了很多关于互联网啊、实验经济学啊这块的东西，虽然这些都是热点，但是这么集中的发表在高水平杂志上还是蛮少见的。期间大家讨论了很多问题，但只有一个深深吸引了我，那就是“社会规则”这个事儿。虚拟世界中少了很多约束，所以社会规则不一定和现实中一样，这样的话人们的行为、决策或许也会不一样。这个社会规则应该视作比“制度”更为宽泛一些，糅杂了许多道德、法律等等因素，也难以具体一一下一个定义。
原来在我的感觉，虚拟世界是一个“稍稍没有人情味”的，社会压力和交往纵横要简单很多，所以或许更适合把人作为一个“理性经济人”去看。然而现在看来却不是这么的简单，一个社会的运行必然有其既定的规则，人们也不总是“效用理性”的。再者，虚拟世界必然要受到现实世界中的种种因素的干扰，比如财富、人脉等等，social network不是新建一个，而是很可能在原有的基础上扩充了而已。这样的话，对于social network影响就要重新评价了，既不可以简单的平移，也不能直接忽略。
经济学界越来越关注互联网，我不知道这是一件好事儿还是坏事儿。或许很大程度上是因为越来越多的年轻学者依赖互联网，更容易从互联网上寻找他们的问题和答案。可惜啊，我有很多想法却没人去帮我实施，我自己又总是懒得动手真正去做——或许还是觉得积累不够怕自己糟蹋数据。社会总在按照自己的逻辑运行着，只是一群经济学家们为了保住饭碗苦苦的研究着。
最后，今儿还看到一篇好玩的文章，把一个古老的问题讲出了新意：电影院的爆米花为什么贵的离谱？从价格歧视扩展到支付意愿等等，看来简单，却也好玩的很。顺手就翻译到译言上了，有兴趣不妨移步去看看（如果打不开请稍候，等待“审核”）。
p.s. 都说经济学家和天气预报员喜欢预测，那我也不妨预测一下：十年内，清华经管学院必然跻身国内经济学三甲。至于原因嘛，不好说，80%直觉，20%是自由和竞争。