Tag: AER

Categories
事儿关经济 读书有感

看起来越来越有意思（bù kào pǔ）的研究

本来想说说一月份这一期AER的，结果看到American Economic Journal: Applied Economics就忍不住先笑了。看完这一期AEJ的摘要再去看了一宿神探夏洛克第三季，瞬间感觉欢乐的好满足...

AER一般还是有一些理论文章的，所以有的时候感觉还是，有点艰涩的无聊着，毕竟现在的理论研究都是marginal contribution，不是那个圈子里一直浸淫着的其实不是那么关心他们又搞出来什么小突破。AE专刊则全是各种各样稀奇古怪的应用研究，尤其以田野实验居多...所以看起来欢乐比较多。

大家可以围观一下这些发现（这期是health专刊么？）：

  • Dynamic Implications of Subjective Expectations: Evidence from Adult Smokers： 主观上，人们觉得年龄啦，种族啦，父母寿命啦这些对个人健康的影响更大，而不是抽烟与否。有趣的是，事实上抽烟的人比理性预期模型预测的更为关心他们自己的健康...（好吧我没细看这是个什么样的理性预期模型，总之就是，其实抽烟的人自己也知道不好啦）。
  • Influenza Vaccination Campaigns: Is an Ounce of Prevention Worth a Pound of Cure?：在安大略省的研究发现，如果我们扩大疫苗的接种范围，整个人群会有额外的收益，尤其是老年人，虽然边际收益在递减。哎，这不是，验证了一个人所共知的事实么...政府有钱的话还是集体接种吧（主要是公认的安全的传染病疫苗，不会导致意外疾病的那些）。
  • Small Steps for Workers, a Giant Leap for Productivity：在一个小型的钢铁厂中观察发现，虽然在过去的12年中生产条件没有任何改良、资本投入没有增加，但是产量却实现了翻倍。研究者认为这样的生产力飞跃主要是来源于劳动者劳动效率的进步，比如减少停工时间、加快生产速度和周期这些。呃，这就是传说中的，积小流成江海？
  • The Great Equalizer: Health Care Access and Infant Mortality in Thailand：这个是泰国2001年搞得一个30泰铢的医疗保险补贴项目，项目显然是成功的，穷人的健康状况得到了极大改善、婴儿死亡率下降（衡量公共健康水平的主要指标）。好吧，又一个不出意料之外的结果，实验设计也是相对简单的test-control。
  • Child Gender and Parental Investments in India: Are Boys and Girls Treated Differently?： 通过一种新的实验设计方法，在保证男女婴儿出生率一样的情况下，研究者发现男孩还是受到了家庭的优待，且相比于其他的发展中国家而言，印度的男孩身高体重都比女孩更高。人们以前的一个怀疑是，女孩在大的家庭中比例更高，从而平均来看男女孩受到的家庭关爱可能差不多。针对这个疑虑，作者们所谓的新的方法呢，就是他们只关注家庭中年幼的孩子，假设年幼的孩子出生的时候男女概率还是一样的。这也就是说，不存在针对女婴的堕胎和弃婴行为。显然，依旧不适用于天朝...好失望。
  • Parental Education and Offspring Outcomes: Evidence from the Swedish Compulsory School Reform: 瑞典的义务教育改革显示，母亲的受教育程度对（男）孩子的健康和技能水平有正的影响，而父亲则没有。作者指出，这种现象的原因之一可能是，当年改革影响到的父亲们没有因教育的增加而获得劳动市场相应的回报增加。所以北欧的男性还是那么可怜么，完全取决于女性的进步程度啊。

看完的感觉就是，这么多年这些研究的水平没感觉有明显的进步啊。无论是研究方法还是想法，都缓慢的在那里盘旋着。

话说这期AER倒是有篇paper蛮有意思的，Immigration and the Diffusion of Technology: The Huguenot Diaspora in Prussia，讲的是胡格诺派教徒的移民带来的纺织业进步。结论其实平淡无奇，主要是他们用的数据和IV。数据是1700年移民名单和1802年当地企业的产入产出数据。IV方面，

We instrument the share of Huguenots in a town’s population in Equation 2 with the population losses. Exogeneity comes from the fact that the largest part of population losses did not emerge due to the act of war itself but through the occurrence of the Black Death in the 1620s and 1630s.

也就是说，十七世纪二三十年代的黑死病，给了这些人一个用外生冲击来构造工具变量的机会。哈哈，大家是多么费尽力气的寻找外生冲击啊...

Categories
日常应用

R的outreg：输出回归结果表格via stargazer

大概被这个问题折磨的最多的人就是搞econometrics的人吧...熟悉stata的人应该都很喜欢outreg这个功能，而R里面就麻烦得多。以前一直写一个outreg()的函数来搞定这件事儿，现在看来有更方便的方法了——stargazer这个包。什么AER、QJE之类的完全不在话下。

stargazer_regression

这个包支持这些对象：

lm, glm, svyglm, plm, betareg, gee, gam, polr, survreg , coxph, tobit (AER), ivreg (AER), zeroinfl (pscl), hurdle (pscl), multinom (nnet), as well as their implementations in Zelig

还支持这些期刊的表格格式：

American Economic Review, in the Quarterly Journal of Economics, or in Administrative Science Quarterly. Political scientists can avail themselves of templates based on the American Political Science Review, the American Journal of Political Science, and on International Organization. For sociologists and demographers, the American Sociological Review, the American Sociological Reviews and Demography are available.

该收收了吧，哈哈。

Categories
事儿关经济

自然实验，社会行为，etc.

老天原谅我在这个考试周前万分紧张的时间还奢侈的写日志吧。这篇日志起源于我今儿上午很奢侈的看了一会最新一期的AER。 我实在是太怀念AER红色的封皮了，想当年，天天泡在院里资料室的时候，几乎每一期AER、QJE、JPE都会翻翻，看看人家都在干嘛，虽然也知道这些期刊上的文章某种程度上都是有些陈旧的了，不过关注一下他们的idea也是一件不错的事儿嘛。

没想到来这边之后，反而失去了不禁阅读这些期刊的机会。所以今儿看到AER的时候，那种久别重逢的兴奋，溢于言表。

这期AER上有两篇文章很吸引我，至于详细的内容我列在英文博客上了（谁让我先打开了英文博客然后开始写东西呢？这里再把所有的东西都翻译一遍实在是太无趣了，索性就不翻译了）。先说一个人，李欣（Sherry Xin Li ），是其中一篇文章的作者。让我怀念的是今年春天在清华蹭课蹭讲座听的时候有听过她的讲座，是当时少有的感觉很有意思的东西——在《第二人生》这个网络游戏里面做的一些实验。她让我关注的一大原因是她的很多research是基于网络市场的，而我自然很关心网络市场是怎么被经济学家们研究的。AER的这篇有点类似于对豆瓣的研究，关注的是一个电影评价网站，什么情况下人们会更乐于奉献之类的。蛮有趣的，关系到公共物品和社会行为，都是我感兴趣的话题。

然后不出意外，看到一篇和social network相关的。是一篇网络博弈的。今年数数看已经看了不少网络博弈的东西，开始的时候其实对这玩意不太感冒，后来看多了也觉得多少有点意思了。这篇文章很能迎合我们的直觉，记得有一次看到一个朋友写过这么一个故事（貌似以前在说从众行为的时候有提到过）：

我曾经在工作中下意识的使用过从众的理论，比如说在网站改版的时候，大家知道，网民通常会反对的，这时候，如果我直接发一个公告，后面肯定一堆人骂；所以 我后来再发此类的公告，都会先找几个人在下面说点好话，但是我发现，即便如此，后面的人还是照骂，我就奇怪了，你们咋不从众呢？后来想想，是因为在网络 上，人们之间互不认识，也对不上脸，所以就不担心其他的人觉得自己怎么那么蠢？也就不介意说出自己真实的想法。

所以，如果我现在来做这个事情的话，可能就会稍微改变一些，首先，我会让意见领袖在公告下面支持我，这样，很多人就会想，那谁谁谁都说好，那就一定 好，之所以我觉得不好，是因为我根本就没发现其中的美好吧？此外，我还会争取用事实说明改版到底为什么好，再加上我本身的公信力，把“好”内化到会员心里。

这里虽然是一种对于从众心里的应用，但是换到一个社会网络的角度，就是一个人们对于信息摄取过程的区分。有些人乐于在搜集信息上投资，这部分人经常被产品销售商定位于“尝鲜者”，类似于某某新科技刚出来就被某些狂热粉丝追捧。有些人乐于投资在建立社会网络的联系上，以期从社会网络中获取更多的信息。这样，在一个社会网络/群落中就形成了一种博弈。这篇文章说的就是这种博弈均衡的存在以及影响的因素，虽然模型相对比较简单，数学上的技术处理也挺无聊的，但是看看这样的直觉上的启发感觉还是蛮好的。突然发现某种程度上，找回对于经济学的触觉最好的方式或许就是多多的读一些东西，首先不能局限于那些整天赶着人跑的problem set，其次也不能屈就于被动的在讲座上被灌输一堆数学公式。毕竟从经济学的角度看，模型背后的经济意义才是更为重要的。作为一个普通人，谁关心为啥“囚徒困境”一定有纳什均衡解呢？只要知道均衡是什么、为什么、怎么可以被改变就可以了。

呃，回到复习中去了，毕竟现在是考试周了没有时间用来挥霍了。然后接下来开始关注我的master project，天知道这会不会是接下来一段时间内唯一一篇以写论文的方式写的东西了。这次有意思的很，会做一些social network的应用，而且很可能是在health economics领域，这大概是我以前从来不曾预期、周围了解我的人也不见得预料的到的一种组合吧。不知道最终会做成什么样子，但愿不会太让人失望。不过考试周啊考试周，唉。当学生就是如此命苦啊。