最近一直在思考一个问题，什么样子的算是创新的商业模式？自从被某人说道“现在的成功都是商业模式的成功而非产品的成功”。原来一直对商业上的事情比较懒，觉得自己并没有那么敏锐的商业嗅觉，就只是走马观花的看别人都鼓捣出来什么。从这个意义上说，商业更多的是一种经验，而不是一种科学。也就是说，我的理解中人们无法像推导数学公式那样推导出来一种商业模式，无论是营销还是融资，一定会在市场中大放异彩的。很多商业创新都是企业家的动物精神的体现，是在经历了风风雨雨后一种“灵感”似的昙花一现，而不是在若干数学公式中可以寻觅踪迹的。
不知道有多少人同意这种说法，我觉得Microsoft的成功不是产品的成功——当然我不排除window在当时是一款不错的产品，但还不足以不错到占据整个市场达到垄断。微软的捆绑销售战略等等达成了一个软件帝国。有的时候windows太高调以至于人们不易去观察office的光彩，我个人觉得office是集中体现微软野心和长远计划的。是不是觉得office比windows好破解的多？以至于现在在国内动辄干个啥都是doc和xls、ppt，你见过多少人用latex或者OpenOffice？至少99%的电脑上都会装上一套office，就算自己不想用但是要交个表格之类的还是得借助这东西。更有甚者，ppt的地位我觉得在可见的十年内是难以撼动的，beamer确实难以望其项背，从展示效果来说除了flash几乎很少见到比ppt更漂亮的商业展示。可是，有多少人会做flash？又有多少人离不开ppt（尤其是泛滥的各式炫目模板）？可见，Microsoft在office系列的市场拓展上必然是“醉翁之意不在酒”，因为个人用户虽然几乎不为自己的使用付费，但是你的老板是要付钱的。大公司里面有几个敢用盗版的？有这么广阔的群众基础，微软就每年等着花花的金钱进钱包就可以了。也难怪office系列每次的更新都是不痛不痒。以中国为例，多少学校尤其是中小学把office系列作为计算机教学的必备内容，多少人接触电脑的第一堂课都是学会操纵office系列三大战舰。你怎么指着大家工作后说学latex就学latex，说换成不习惯的OpenOffice或者wps就换？微软的这招实在是计谋深远。
说完了有点夕阳的微软，再说Google。Google的创新就更简单了，免费。2G（或7G）的邮箱，免费；视频，免费；阅览器，免费；音乐，免费（仅限中国）；图书馆，免费……用户几乎没有任何抵抗力的喜欢上了Google。关键是Google免费的产品往往还比其他家收费的好用，比如Gmail，见过了太多太多人用过Gmail之后再也不想转到其他的邮箱（当然我必然属于其中）。于是各大厂商趋之若鹜，抢着给Google送钱打广告推销自己的产品，然后望着哗哗而来的关键字流量感动的泪流满面——平时到哪儿去找这么多目标顾客群啊！于是，双赢的大好局面产生了，Google也就发达了。
再说最近很热的Apple，市值一跃超过了Microsoft，成为了大新闻。说到Apple，它赚钱的自然是iPhone和iPod，但你可别天真的看着网上说什么“一个iPhone的制造成本仅为售价的1/2”就觉得苹果很暴利了。其实它大多数钱来自app store和iturns的售卖。这样的平台大大降低了人们买音乐和买软件的成本，而每款软件不高的售价却聚沙成塔，喂饱了Apple。多好啊，人们一边玩着iPhone还不时的觉得“我的是Apple，多fashion”，然后软件开发商满意地笑着“要不是放在app store我怎么能卖出这么多拷贝啊”，当然最后自然是乐的数钱的Apple，消费者和厂商两面赚钱，这生意做得多划算啊~
说完了这些IT圈子的，别以为其他圈子的都在墨守成规。GE（通用电气）的发家史就是一部把一个制造企业打造成一个金融企业的传奇历史。GE在每年赚取的租金和修理费就够这么庞大的一家子吃喝还有余，很难想象吧？别看GE看起来貌似比其他很多企业低调的多，他家的算盘打得很是精明呢！当然，金融企业的麻烦就是金融危机，这也是这么多制造业企业中它第一个轰然倒下的缘故（错把GE当GM，该罚！GE还活的好好的呢）
我现在一直在想，下一个商业模式的创新会是什么？是营销、融资还是新产品？
可预见的是，如果接下来不发生一次惊天动地的工业革命，像电力取代蒸汽机那么耀眼，新产品的产生也是很有限了。电脑每年在升级，电视从纯平到液晶，无论再怎么发展，总不会是那种“翻天覆地”的变化，最多只是让人眼前一亮。当然我无意于贬低富有创新精神的科技工作者，也希望他们的创新可以进一步带来人们生活的进步。但是单单从一个较短时期的商业模式看，大概是与新产品无关了，毕竟他还有一个模仿者问题。
然后就是营销模式。病毒营销、直销等等越来越多的取代传统的广告营销，但这些都是更容易激起一时波澜而不是长久的创造影响力。我看好的一种模式是基于social network的，但或许正如我前面说的这东西更多的是经历丰富之后的“灵感”而不是数学推导或者计算机模拟，如何利用social network还是一个各个厂商都在跃跃欲试却没有特别好的办法的问题。当然，你可以说Facebook就是借助social network成长起来的，但是Facebook怎么大规模赢利或许正是折磨着他的CEO每天寝食不安的问题。同样的还有twitter，它现在做成了一个渠道，但是谁都不知道怎么倒水才能肥水不流外人田。哗啦啦的一股脑灌下去，若是雨露均沾还好，变成了洪水怕是大家都要玉石俱焚了。我始终不认为那些充斥在各大顶级管理/市场学期刊当中的漂亮模型放到市场中一定“放之四海而皆准 ”，没经过市场检验的模型和几张废纸又有什么实质差别，一点价值都不创造。从这个角度上，我倒更欣赏做数据分析的那些人，至少鼓捣出来一个“男士逛超市买尿布的同时也会买啤酒”。只是现在的商战集中于红海而太过惨烈，没想出怎么可以开阔蓝海。看来对于我这种不曾在海上航行的人，估计进去之后连是蓝是红还分不清。营销需要天分，如果不是想做一个天天打电话骚扰陌生人的seller的话……期待看到这个领域更多的理论在现实中的应用，当然也期待不久的将来自己有机会不计成本的去实战一番，看看这到底应该怎么玩。
最后想说说融资。虽然我一直标榜“对金融不感冒”，但不代表不关注。金融，尤其是微观金融、企业层面的金融确实是可以决定一个企业生死的。打个比方，金融就是企业的血液，血液断流了大脑缺氧了你还活个啥？侥幸不死八成也成植物人了。但比较讨厌的是职业经理人，我一直觉得很多职业经理人太过短视，为了一时的业绩报表把企业的长远规划的毁灭了。百度、搜狐无一难逃此等厄运，一度沦为行尸走肉，不知道盛大接下来会走得如何。如果有一种金融模式的创新可以帮助企业跳出“上市融资”的怪圈，反而可能有助于企业按照自己的战略规划走下去，越走越远。但是对这一块着实是不了解，不知哪里可以创新亦不知现在运行在何种程度。
某种程度上，你可以把我看做一个商业的门外汉（连半个赵括或马谡都不如）。我不曾在任何一个公司担任一个正式的职位，也不曾做任何关于公司治理模式的研究。纸上谈兵都不算，多半是雾里看花，不知究竟看到的是几分。所以不要为一篇日志较真，更不要坚信什么。尽信书不如无书，更何况是一个人半夜痴人说梦？欢迎讨论，欢迎讨伐，也欢迎路过打酱油。